Постанова № 11894680, 22.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2010 р. № 2-а- 8781/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача -Держанової О.О.

відповідач - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

простягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості вартість матеріального забезпечення в сумі 233 грн. 33 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, 19 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Червонозаводського районного центру зайнятості м. Харкова, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2. За заявою відповідача 26 грудня 2008 року, йому було надано статус безробітного і відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю з 26.12.2008 р. по 20.12.2009 року.

Харківським міським центром зайнятості отримана інформація про розбіжності у даних, що є підставою для виплати матеріального забезпечення ОСОБА_2 з даними Державної податкової адміністрації України, а саме: в період з 06.04.2009 року по 19.04.2009 року ОСОБА_2 працював згідно трудового договору від 06.04.2009 року. На підставі виявленого факту був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 28 квітня 2010 р. за № 289 ДПА, яким встановлено, що ОСОБА_2 працював згідно трудового договору від 06.04.2010 р. на ЗАТ «Укренергоремналадка» (період роботи з 06.04.2010 р. по 19.04.2010 р.) та отримував дохід.

05 травня 2010 року Харківським міським центром зайнятості виданий наказ «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 №168, в якому пропонувалось повернути кошти добровільно. Відповідно до вказаного наказу згідно із п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 р. № 307, відповідач повинен повернути виплати за період з 06.04.2009 р. по 19.04.2009 р. в сумі 233 грн. 33 коп.

Вищевказаними діями з боку ОСОБА_2 державній службі зайнятості в особі Харківського міського центру зайнятості м. Харкова було заподіяно матеріальних збитків на суму 233,33 грн. і поміж винними діями відповідача та несприятливим наслідками є прямий причинний зв'язок. Харківським МЦЗ був направлений лист-претензія від 06.05.2010 р. за № 6097 щодо повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення з 06.04.09 р. по 19.04.09 р. у сумі 233,33 грн. До теперішнього часу кошти в сумі 233,33 грн. відповідачем службі зайнятості не відшкодовані, і тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість, як правило, приносить дохід, що, не виключає протилежного. Неотримання доходів від зайняття підприємницькою діяльністю не змінює статусу особи, яка зареєстрована як підприємець, а тому навіть у випадку відповідного документального підтвердження неотримання доходу, така особа не може бути визнана безробітною.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на виконавчу дирекцію Фонду та її робочі органи покладено обов'язок щодо контролю правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним Фондом України за погодженням Фонду.

Розслідування страхових внесків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних , зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного Фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009р. № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 12.03.2009р. за № 2316248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час ї реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією та Пенсійним Фондом України шляхом обміну інформацією про отримання особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно - правовими договорами. За результатами перевірки або звірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до вказаного Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п.7 Порядку.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення, центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути виплачені кошти.

У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного центру зайнятості м. Харкова за сприянням у працевлаштуванні, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки № НОМЕР_2.

За заявою відповідача 26 грудня 2008 року останньому було надано статус безробітного і відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю з 26.12.2008 р. по 20.12.2009 року.

Харківським міським центром зайнятості отримана інформація про розбіжності у даних, що є підставою для виплати матеріального забезпечення ОСОБА_2 з даними Державної податкової адміністрації України, а саме: ОСОБА_2 працював згідно трудового договору від 06.04.2010 року на ЗАТ "Укренергоремналадка" в період з 06.04.2010р. по 19.04.2010 р. та отримував дохід.

05 травня 2010 року позивачем був виданий наказ «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 №168, в яком пропонувалось відповідачу повернути кошти добровільно. Сума, яка повинна бути повернута відповідачем згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, складає 233 грн. 33 коп. за період з 06.04.2009 р. по 19.04.2009 р.

Харківським МЦЗ на адресу позивача був направлений лист - претензія від 06.05.2010 року за № 6097 щодо повернення коштів, проте до теперішнього час у кошти в сумі 233 грн. 33 коп. ОСОБА_2 службі зайнятості не повернув.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в наслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ним підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 233,33 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61080) вартість матеріального забезпечення в сумі 233.33 грн. (двісті тридцять три гри. 33 коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (р/р 37177300802007 в ГУ ДКУ у Харківській обл. МФО 851011, ОКПО 36224721).

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2010 року.

Суддя О.В. Панченко