Ухвала суду № 118946228, 07.05.2024, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/938/24

Номер провадження: 1-кс/343/232/24

У Х В А Л А

за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

07 травня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024096160000022 від 30.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024096160000022 від 30.03.2024, в обґрунтування якої покликається на те, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Вказує, що дану постанову отримав 19.04.2024.

У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав. Вважає, що напад на нього та ОСОБА_5 супроводжувався особливою зухвалістю та цинізмом. Просив скаргу задоволити.

В судовомузасіданні дізнавачвимоги скаржникане визнав.Вказав,що булопроведено судово-медичнуекспертизу. Згідно висновку експерта у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Було складено протокол про адміністртивне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.173 КУпАП. Даний протокол направлено для розгляду в Болехівський міський суд.

Заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник зазначає, що 19 квітня 2024 року отримав постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024096160000022 від 30.03.2024.

До Долинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України 01 травня 2024 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаржником пропущено строк оскарження постанови.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст.117 КПК України).

Отже, у клопотанні про поновлення строку, ініційованому учасником кримінального провадження, має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Долинського відділення № 1 Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024096160000022 від 30.03.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.05.2024 о 15:30 год.

Слідчий суддя: