Ухвала суду № 118945667, 09.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4368/24

Провадження № 1-кс/202/3311/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів, заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів, заступника начальникавідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, протиправно заволоділи майном АТ «АКБ «Конкорд».

02.08.2023 року шляхом запровадження процедури ліквідації, розпочато процедуру виведення АТ«АКБ «Конкорд» з ринку. Майно та активи банку передано в управління Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно отриманої інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області станом на 01.09.2023 року за АТ«АКБ «Конкорд» було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб 27.12.2023 року на підставі акту огляду №8096/23/0008805 від 24.10.2023 року та договору купівлі-продажу №8096/23/020617 від 24.10.2023 року, виданих ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», перереєстровано на ОСОБА_4 . Згідно ЄДР ТЗ загальна вартість автомобілю становила 63 000 грн.

29.12.2023 року вказаний транспортний засіб на підставі договору купівлі продажу, укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ «СА ДРАЙВ», від 29.12.2023 року № 7296/23/1/052141 перереєстровано на ОСОБА_5 , де загальна вартість автомобілю становила 20 000 грн.

Прокурор зазначив, що згідно ч. 13 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» продаж майна банку, що ліквідується на відкритих торгах без обмеження мінімальної ціни продажу або безпосередньо юридичній чи фізичній особі здійснюється щодо основних засобів, оціночна вартість яких не перевищує 10 мінімальних заробітних плат на день продажу, малоцінних та швидкозношуваних предметів, необоротних активів банку тощо, балансова вартість яких за відповідною групою становить менше 10 мінімальних заробітних плат на день продажу, без проведення незалежної оцінки.

Проведеним оглядом Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , станом на 18.03.2024 року продається за ринковою вартістю 89999 доларів США, що за курсом НБУ на відповідну дату складає 3491943 грн, що у понад 500 раз перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 2023 рік.

Таким чином, у слідства наявні підстави вважати, що невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів щодо стану та оцінки майна, протиправно заволоділи майном АТ «АКБ «Конкорд», а саме транспортним засобом марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 .

Постановою старшогослідчого відділуРОТЗ СУГУНП вДніпропетровській областівід 29.04.2024року транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є предметом, об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурор у клопотанні зазначає про необхідність проведення відповідних судових експертиз, зокрема для визначення технічного стану та реальної вартості транспортного засобу.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором 29.04.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків упродовж 72 годин. Вказану ухвалу прокурором отримано 07.05.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання повідомлена.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження №42024040000000157 від 07.03.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42024040000000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Встановлено, що за АТ«АКБ «Конкорд» було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 .

02.08.2023 року шляхом запровадження процедури ліквідації, розпочато процедуру виведення АТ«АКБ «Конкорд» з ринку. Майно та активи банку передано в управління Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

27.12.2023 року на підставі акту огляду №8096/23/0008805 від 24.10.2023 року та договору купівлі-продажу №8096/23/020617 від 24.10.2023 року автомобіль «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , перереєстровано на ОСОБА_4 . Згідно ЄДР ТЗ загальна вартість автомобілю становила 63 000 грн.

29.12.2023 року вказаний транспортний засіб на підставі договору купівлі продажу від 29.12.2023 року № 7296/23/1/052141 перереєстровано на ОСОБА_5 . Згідно ЄДР ТЗ загальна вартість автомобілю становила 20 000 грн.

Постановою старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2024 року транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором 29.04.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків упродовж 72 годин. Вказану ухвалу прокурором отримано 07.05.2024 року.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП вДніпропетровській областівід 29.04.2024року транспортнийзасіб марки«TeslaModelS»визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42024040000000157 від 07.03.2024 року та необхідність проведення у кримінальному провадженні відповідних судових експертиз, зокрема для визначення технічного стану та реальної вартості транспортного засобу, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб є є об`єктом протиправних дій.

Визнання вказаного автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів, заступника начальникавідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№42024040000000157від 07.03.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.206-2КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів, заступнику начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1