Ухвала суду № 118945645, 07.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/21658/19

Провадження № 2/202/1615/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

позивача - ОСОБА_1

представника Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації - Сіняка Є.В.

представника заступника начальника управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, заступника начальника управління соціально - трудових відносин та соціального діалогу - начальник відділу моніторингу соціальних програм Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації Бондаренко О.М., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Донецька обласна державна адміністрація про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, заступника начальника управління соціально - трудових відносин та соціального діалогу - начальник відділу моніторингу соціальних програм Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації Бондаренко О.М., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Донецька обласна державна адміністрація про захист честі, гідності та ділової репутації.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації доказів у зазначеній цивільні справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації - Сіняк Є.В. просив винести ухвалу на розсуд суду.

Представник заступника начальника управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник третьої особи - ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не доведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, враховуючи предмет позовних вимог.

Також не надано будь-яких доказів які підтверджують звернення до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації із відповідною заявою та відмовою останнього у надані зазначених документів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, заступника начальника управління соціально - трудових відносин та соціального діалогу - начальник відділу моніторингу соціальних програм Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації Бондаренко О.М., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Донецька обласна державна адміністрація про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда