Рішення № 118944792, 09.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

09.05.2024 Справа № 756/14780/23

Унікальний № 756/14780/23

Провадження № 2/756/1085/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обгрунтування позову вказує, що 05.06.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір 2030975458, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредиту у розмірі 33068 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 05.06.2025 року, проте позичальник умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

21.10.2022 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 21/10/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників № 1 було передано право вимоги до відповідача.

Згідно з реєстром прав вимоги до договору факторингу № 21/10/2022 року, сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить - 39653,61 грн., що складається з : заборгованість по тілу кредиту - 28718,67 грн., заборгованість по відсотками - 10 934,94 грн.

Враховуючи те, що позичальник не виконує умови кредитного договору просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2030975458 від 05.06.2020 року в розмірі 39653,61 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 24.11.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, оскільки у зв`язку з сімейними обставинами не може з`явитися в судове засідання.

Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін та третьої особи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

05.06.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір 2030975458, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредиту у розмірі 33068 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 05.06.2025 року.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись : фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як убачається з матеріалів справи заборгованість за спірним кредитним договором по тілу кредиту - 28718,67 грн., заборгованість по відсотками - 10 934,94 грн.

Відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави зміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст.516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.

21.10.2022 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 21/10/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників № 1 було передано право вимоги до відповідача.

Згідно з реєстром прав вимоги до договору факторингу № 21/10/2022 року , сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить - 39653,61 грн., що складається з : заборгованість по тілу кредиту - 28718,67 грн., заборгованість по відсотками - 10 934,94 грн.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного кредитного договору, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг за тілом кредиту в сумі 28718 грн., за відсотками 10934,94 грн. який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.5, 12, 13, 81, 141, 178 ч.8, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) суму заборгованості по тілу кредиту 28718 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 67 коп., суму заборгованості за відсотками 10934 (десять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 94 коп., судовий збір 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко