Ухвала суду № 118942031, 10.05.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/198/14

Провадження № 6/362/119/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.с. 1, а.с. 61 63).

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи (т.с. 1, а.с. 67).

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року замінено стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2014 року у цивільній справі № 362/198/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (т.с. 1, а.с. 101).

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року видано дублікат виконавчого листа № 362/198/14-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 362/198/14-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.с. 1, а.с. 132 133).

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року,яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (т.с. 1, а.с. 223 133, т.с. 2, а.с. 61 64).

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (т.с. 2, а.с. 127 128).

29 квітня 2024 року судом отримано заяву ТОВ «Дебт Форс» у якій воно просить замінити його як стягувача, посилаючись на правонаступництво (т.с. 2, а.с. 139 137).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За заявою правонаступника кредитора приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 67569793 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (т.с 1, а.с. 140 141, 150).

Як вбачається із прохальної частини заяви ТОВ «Дебт Форс» просить замінити його замість стягувача ПАТ «Дельта банк».

Натомість, ПАТ «Дельта банк» не є стягувачем у виконавчому провадженні № 67569793.

Зокрема, із доданої до заяви інформації про виконавче провадження № 67569793 встановлено, що стягувачем у ньому є ТОВ «Вердикт Капітал» (т.с. 2, а.с. 142 154).

Проте, заявник не просить замінити його замість дійсного стягувача яким є ТОВ «Вердикт Капітал».

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача у виконавчому проваджені, оскільки заявник не просить замінити його замість дійсного стягувача, а заявив вимоги про заміну стягувача юридичної особи яка не є стягувачем у даному виконавчому провадженні.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 10 травня 2024 року.