Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/3808/24
Провадження№ 2-н/359/357/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ТОВ «Київоблгаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2657,93 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 264,49 грн., 3% річних в сумі 150,70 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн.
19 квітня 2024 року на запит суду із Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла відповідь, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований заадресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут» (юридична адреса : 04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2-Г, літ. А, р/р НОМЕР_2 в АБ «Банк «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39592941) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2657 (дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 93 (дев`яносто три) копійки на р/р НОМЕР_3 , інфляційні втрати в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок, 3 % річних в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок на р/р НОМЕР_2 в АБ «Банк «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39592941.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___ 20__ року
Дата видачі судового наказу «_»________ 20___ року
Суддя Л.В. Яковлєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання ______________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні ______________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом ______________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ______________
Підстава повернення судового наказу ______________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ______________
Примітки
______________
Судове рішення № 118941938, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/3808/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: