Постанова № 118941661, 10.05.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/903/24

Провадження № 3/346/1018/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 лютого 2024 року надійшов протокол серія ААД № 612117 від 13 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 зачастиною 5статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами.

Аргументи державиУкраїна.Позиція поліцейського,який склавпротокол відносно ОСОБА_1 полягалау тому,що останній13.02.2024року о09годині 01хв.в смт.Отинія вул..Галищенка,17на автодорозіН-10водій ОСОБА_1 ,керував транспортнимзасобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування транспортним засобом, при цьому повторно вчинив таке правопорушення протягом року. А за це передбачена адміністративна відповідальністьчастиною 5статті 126 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.

Оцінка суду щодо діяння.

Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Законодавство України про адміністративні правопорушення складається зКодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І зокрема частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням вважається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. А частиною 5статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Суд враховуєте,що наданимийому доказами:протоколом проадміністративне правопорушення(а.с.1);постановою тадовідкою пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності (а.с.3,4.10);відеозаписом події(а.с.5)підтверджується,що 13.02.2024року о09годині 01хв.в смт.Отинія вул.Галищенка,17на автодорозіН-10водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 ,при цьому не маючи права керування транспортним засобом, при цьому повторно вчинив правопорушення протягом року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5статті 126 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні. Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 5статті 126 КУпАПявляє собою штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 5статті 126 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбаченастаттею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього стягнення у виді штрафу: 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП та частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір» істатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 13 лютого 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 5статті 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: Коваленко Д. С.