Постанова № 11894163, 17.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4156/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача Капіноса С.Б. (довіреність від 02.10.2009 №31871);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - Мелітопольська ОДПІ, позивач) звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1000,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив,клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на позов до суду не надходило. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 26.03.2009.

02.04.2009 відповідач звернувся до Мелітопольської ОДПІ із заявою про право застосування з квітня 2009 року спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності зі сплатою щомісячної ставки у розмірі 200,00грн.

Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав.

Згідно із розрахунком суми податкового боргу станом на 02.06.2010 відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1 000,00грн., яка виникла внаслідок несплати встановленої ставки єдиного податку у розмірі 200,00грн. за період з липня по листопад 2009 року (200,00 х 5 = 1000,00)

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості, позивачем прийняті податкові вимоги: перша від 27.07.2009 №1/2425, друга від 09.10.2009 №2/2997. Указані вимоги направлені позивачем на адресу відповідача поштою, проте повернуті на адресу податкового органу із відміткою відділення поштвого звязку «невірна адреса».

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання указаних приписів позивачем складені акти від 09.09.2009 №277 та від 21.10.2009 №337 перевірки з питання податкової вимоги та вимоги розміщенні на дошці оголошень Мелітопольської ОДПІ.

У судовому чи адміністративному порядку вимоги не оскаржувались та є узгодженими.

Оскільки відповідачем існуюча заборгованість погашена не була, позивачем прийняте рішення від 23.11.2009 №12603/м/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII), податкові органи, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (далі Указ №727/98), передбачено право субєктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом №727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 02.04.2009 надав до Мелітопольської ОДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2009 року.

Згідно із ст. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Відповідна заява про відмову від спрощеної системи оподаткування відповідачем до податкового органу не подавалась.

У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобовязані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач, в порушення приписів ст. 4 Указу №727/98 має заборгованість зі сплати єдиного податку, яка утворилися внаслідок несплати встановленої ставки єдиного податку за період з липня по листопад 2009 року у розмірі 1000,00грн. та яка є є не сплаченою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким регулюється порядок погашення податкових зобовязань, визначається механізм нарахування і сплати пені та штрафних санкцій є Закон №2181-ІІІ.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

З урахуванням вище викладених приписів, зобовязання з єдиного податку є узгоджене, проте у добровільному порядку відповідачем не сплачене.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові вимоги відповідачем не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Згідно п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. При цьому, пеня нарахована на суму податкового зобов'язання та не сплачена у встановлений строк, згідно із п. 1.3 ст. 1 цього Закону, вважається податковим боргом.

Як вбачається із приписів п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1000,00грн. (одна тисяча грн. 00 коп) на користь місцевого бюджету м.Мелітополя Запорізької області (р/р 34213379700013, код ЄДРПОУ 34676932, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050200). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)О.С.Янюк