Постанова № 118941512, 10.05.2024, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/961/24

Провадження №: 3/343/429/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено:

в період часу з 17.00 год. 25.04.2024 по 10.00 год. 26.04.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в зазначений час залишила малолтінього сина без догляду, перебуваючи в нетверезому стані, чим порушила норми ст.150 Сімейного кодексу України;

ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. 25.04.2024 по 10.00 год. 26.04.2024, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в зазначений час залишила малолтінього сина без догляду, сама перебуваючи в нетверезому стані, чим порушила норми ст.150 Сімейного кодексу України;

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення їй повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення,при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 184 КУпАП до цього переліку не включена.

За такихобставин,враховуючи,що ОСОБА_1 була належноповідомленапрочас тамісцерозглядуданої справиувідповідностідо вимогст.277-2КУпАП,однаквсудове засіданнянез`явилася,судвважаєза можливепровестирозглядданої справизаїївідсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206596 від 01.05.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згідна. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою інспектором СЮП Калуського РВП Ваганчук Г.Я. та підписаний ним;

-даними заяви ОСОБА_4 від 27.04.2024, де вказує про те, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною та мітр`ю їхніх малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно рішення суду діти проживають із ним. Мати дітей проживає за кордоном. 24.04.2024 остання зателефонувала та повідомила, що вона перебуває на Україні, хоче зустрітися з дітьми та провести з ними час. Діти перебували в неї з 25.04.2024. Коли він зателефонував дітям зранку 26.04.2024, вони просили забрати їх, були схвильовані. Мама дітей 25.04.2024 залишила їх без нагляду на тривалий час, повернулась 26.04.2024 ранком в невтерезому стані. В цей період часу син ОСОБА_5 отримав забій верхньої кінцівки. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- даними пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2024, де вона зазначила, що 25.04.2024, коли її сини були в неї, вона близько 17.00 годин відправилась із друзями на піцу, розпивали алкогольні напої, вона залишилась ночувати у своїх друзів . Її сини в цей час перебували самі дома протягом 17 годин, оскільки вона повернулась 26.04.2024 близько 10.00 годин. У вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206595 від 01.05.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згідна. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою інспектором СЮП Калуського РВП ОСОБА_6 та підписаний ним.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 32 ЦК України, неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зазначений час залишила малолтініх синів без догляду, перебуваючи в нетверезому стані.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь її вини, майновий стан та її особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та її особi, в межах санкції ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими її визнано винною, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 286, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: