Постанова № 118941205, 10.05.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6779/24

Категорія 450

3/295/2074/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за.ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , (в/ч НОМЕР_1 ), і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

Відповідальний виконавець групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді (наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду №30 від 27.01.2024) та будучи відповідальною особою за організацію допускної системи в установі (своєчасне оформлення допуску до державної таємниці особовому складу, ведення облікових карток, ведення номенклатури посад тощо), в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), а також відомчих інструкцій вчинила порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці:

Зокрема, під час проведення комісією УСБУ в Житомирській області контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (акт №28/824дск від 01.05.2024) були виявлені наступні порушення:

- в ході перевірки були встановлені факти несвоєчасного подання до органу СБ України документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці наступним військовослужбовцям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з порушеннями вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 49, 56 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 №939, далі - Порядок 939), згідно яких «...PCO підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском.»

Вищезазначені військовослужбовці перебувають на посадах з жовтня 2023 року, а документальні матеріали для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці надійшли на адресу Управління СБ України в Житомирській області в квітні 2024 року.

ОСОБА_1 не здійснила контроль за своєчасним оформленням та поданням до органу СБУ матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці вищезазначеним військовослужбовцям.

Враховуючи, що посади, на яких перебувають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передбачають отримання допуску та потребують доступу до державної таємниці в процесі виконання службових обов`язків, вищезазначені дії працівника, а також бездіяльність відповідальної посадової особи РСО, не виключають можливості безконтрольного ознайомлення з матеріальними носіями секретної інформації осіб, що не мали допуску до державної таємниці, внаслідок чого було створено передумови до витоку секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП України, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16/12-18 від 01.05.2024; витягом з акту контрольної перевірки від 01.05.2024; витягом з Порядку 939; витягом із функціональних обов`язків частини; витягом з наказу №30 від 27.01.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці управління в/ч; обліковою карткою форми 6 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці; зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Своїми діями, що виразилися у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-2,283,284,40-1КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.