Ухвала суду № 118941135, 09.05.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2515/24

Категорія 139

2-а/295/73/24

УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглядаючи впорядку письмовогопровадження адміністративнусправу запозовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії БАД №958524 від 08.02.2024 року незаконною та скасувати її, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

11.04.2024 від позивача судом отримано клопотання, в якому останній просив зобов`язати ГУНП в Житомирській області надати йому належним чином записані відеозаписи (докази).

В обґрунтування такого клопотання зазначив, що ним отримано від ГУНП в Житомирській області два оптичні диски, які не відкривають сучасні комп`ютери, що не дає змоги подивитись відеозаписи.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимог ст. 80 КАС України, а саме клопотання не містить інформації про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, переліку заходів, яких позивач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказусуду не надано.

Крім того, в матеріалах справи міститься відеозапис адміністративного правопорушення, який було долучено відповідачем до відзиву. Згідно фіскального чека про направлення рекомендованого поштового відправлення від 21.03.2024 відповідач на адресу позивача направив відзив з додатками. В повноваження суду не входить витребовування доказів та надання їх саме стороні по справі, докази можуть бути витребувані та приєднані до матеріалів справи, а сторона має право ознайомитись та ставити питання про отримання копії доказів. Як уже зазначено вище, відеозапис направлено позивачу відповідачем разом з відзивом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 257-263, 294 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман