Ухвала суду № 118940553, 07.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/15502/15-ц

Провадження № 2/202/1444/2024

УХВАЛА

07 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 234/15502/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені в повному об`ємі.

09.02.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування зазначеного заочного рішення. Заявник зазначив, що Відповідач по справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом. Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина та заявник по справі ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 рокубуло скасовано заочне рішення Краматорського міського суду від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 234/15502/15-ц провадження № 2/234/6335/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомі справу призначено до розгляду в загальному порядку. Рішення по справ не прийнято.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомоюстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М..

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року, цивільну справу прийнято до провадження та залишено без руху позовну заяву, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08 листопада 2023 року, на адресу суду надійшла заява представника позивача в якій останній просив відкрити провадження по справі та надав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано від Першої краматорської державної нотаріальної контори, витяг зі спадкового реєстру та відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

16 листопада 2024 листопада на адресу суду від Першої краматорської державної нотаріальної контори надійшли витребувані матеріали.

01 квітня 2024 року на адресу суду від представника АТ «Приватбанк» надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст.49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд доходить до висновку про те, що позивачем подано позовну заяву в новій редакції у встановлені законодавством строки. Позивачем також надано докази направлення копії даного позову з додатками відповідачу.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви в новій редакції, надавши строк відповідачам для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.49, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на09 годину 30 хвилин 13 червня2024 року,в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський