Ухвала суду № 118939618, 02.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

02 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/252/24

провадження № 2/578/149/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку письмового провадження у цивільній справі № 578/252/24 за позовомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики

заяву представника позивача про закриття провадження та повернення сплаченогосудового зборуу справі

та установив:

У березні2024року ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» /даліпо текстутакож ТОВ«ФК`ЄАПБ»,позивач/через представниказа довіреністю ОСОБА_2 звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 /далі по тексту також відповідач/ про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов мотивованийтим,що 24березня 2023року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» /далі по тексту також ТОВ «ФК» «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»/ та ОСОБА_1 уклали договір позики №78244857. 14 червня 2021 року ТОВ «ФК» «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача у сумі 34 000 грн.

За таких обставин просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №78244857 від 24.03.2023 у загальному розмірі 34 000 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 позовну заяву було передано для розгляду судді Косар Алевтині Іванівні.

Ухвалою суду від 28.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 02 травня 2024року.

30.04.2024 від представника позивача ОСОБА_3 допочатку розглядусправи надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором № 78244857 від 24.03.2023 та повернення судового збору на підставі частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК/.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження. у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як зазначає позивач, станом на 30.04.2024 заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Як передбачено частиною другою статті 255 ЦПК про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 60904 від 05.03.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що повернення судового збору в разі закриття провадження передбачено пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», що є самостійною підставою для задоволення заяви сторони позивача про повернення судового збору.

Керуючись стст. 255, 256, 258, 260, 251, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі N 578/252/24 (провадження N 2/578/149/24) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у справі.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПУ:35625014;реквізити IBAN: НОМЕР_1 у АТ«ТАСкомбанк»), сплачену суму судового збору в розмірі: 3028 /три тисячі двадцять вісім / грн 00 коп відповідно доплатіжної інструкції кредитового переказу коштів № 60904 від 05.03.2024.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» ЄДРПОУ 35625014: місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Лісова буд.2 поверх4.

Представники позивача:Костюшок Павло Миколайович довіреність Банка № 545 від 07.12.2023; ОСОБА_3 довіреність Банка № 547 від 07.12.2023.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 05.06.2003,РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар