Рішення № 1189396, 20.11.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.

Справа № 14/324-07-7397

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фесем ЛТД”, м. Київ.

до відповідача Приватного підприємства „Володимир”, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка

про стягнення 179 250 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Кузьменко К.О.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фесем ЛТД” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 179 250грн., у тому числі 150000грн. боргу, 15000грн. штрафних санкцій, 14250грн. –пені. Відповідач у засідання суду не з`явився, відзив на позов не надав у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

08.05.2007р. ТОВ „Фесем ЛТД” та ПП „Володимир” уклали договір купівлі –продажу №24/д-ж (далі договір) згідно якого відповідач зобов’язаний передати у власність позивачу жмих сонячний, а позивач прийняти та сплатити його вартість.

Відповідно до п.5.1 договору позивач здійснює 20% передплату від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів по реквізитам, вказаним відповідачем.

18.05.2007р. позивач здійснив передплату у сумі 150 000грн., що підтверджується платіжним дорученням №138. Відповідно до п. 3.2 договору строк поставки товару (жмих сонячний) встановлено до 20 червня 2007р. На день розгляду справи відповідач свої обов’язки до договору не виконав.

Відповідно до п.7.3 договору у випадку невиконання відповідачем зобов’язань передачі товару в термін, передбачений п.п. 3.2 п. 3 договору, відповідач зобов’язаний на протязі двох банківський днів повернути на поточний рахунок позивача суму отриману за товар (передоплату) з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з дня отримання передоплати та сплатити штраф у розмірі 10% від отриманої суми передоплати.

Ст. 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк встановлений договором купівлі –продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.п. 7.4 п.7 договору у випадку несвоєчасної поставки товару або не повернення суми отриманої за товар передоплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості не поставленого товару за кожен день прострочки поставки товару або повернення суми отриманої за товар передоплати.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано належне виконання своїх зобов’язань за договором та надано будь яких доказів які б підтвердили належне виконання зобов’язань за договором або спростували позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Володимир” (Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул.. Горького, 81, р/р 26000054475441 ЮгГУ „Приватбанк”, МФО 328704, код ЄДРПОУ 32935858) на користь Товариства з обмеженою відповідальність „Фесем ЛТД” (м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 26-А, кв. 6, р/р 26003031675731 в Старокиївському відділенні КМФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 34000375) 179 250 /сто сімдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят/ грн. 00коп. боргу, 1792 /одна тисяча сімсот дев’яносто дві/ грн. 50коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. Скасувати ухвалу про забезпечення позову від 30.10.2007р. по справі №14/324-07-7397.

Рішення підписане 26.11.2007р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.