Ухвала суду № 118938891, 09.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.05.2024

ЄУН 328/979/21

Провадження 6/337/152/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого суддіШиріної С.А.,

за участю секретаряБикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особиАкціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

30.04.2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 року у цивільній справі № 328/979/21 з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 46436,77 грн., судовий збір в розмірі 2270 грн.

19.12.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/2-65, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за договором № 014/17-07/2821-40 від 19.09.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1

19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/17-07/2821-40 від 19.09.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 328/979/21, виданого 03 грудня 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 46436,77 грн., судового збору в розмірі 2270 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», приватний нотаріус Хохлов К.К. та ОСОБА_1 , в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3ст.442 ЦПКсуд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 року у цивільній справі № 328/979/21 з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 46436,77 грн., судовий збір в розмірі 2270 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 27.01.2022 р. відкрито виконавче провадження № 68377702 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

19.12.2023р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», укладений Договір про відступлення права вимоги №114/2-65, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за договором кредиту відносно боржника ОСОБА_1

19.12.2023 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», укладений Договір про відступлення права вимоги №114/2-65-1, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги за договором кредиту відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно дост.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»,ст.442ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 , перейшли за договором про відступлення права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувачаАТ «Райффайзен Банк» на його правонаступникаТОВ «Цикл Фінанс».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Цикл Фінанс» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувачаАТ «Райффайзен Банк» на його правонаступникаТОВ «Цикл Фінанс», (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8, ЄРДПОУ 43453613) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 328/979/21, виданого 03.12.2021 р. Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/2821-40 від 19 вересня 2007 року в розмірі 46436,77 гривень, яка складається з наступного: 42192,63 грн., сума заборгованості за кредитом, 4244,14 грн., заборгованості за відсотками, а також судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна