Ухвала суду № 118938721, 09.05.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/958/22

Провадження № 1-кп/306/62/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду в режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.296КК Україниу кримінальномупровадженні №12021078150000089 від 26 липня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/958/22 (провадження № 1-кп/306/62/24) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.01.2024 року за клопотанням представника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 суд забезпечив проведення судового засідання у кримінальній справі №306/958/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" з використанням власних технічних засобів.

Справа до розгляду призначена на 16:00 годину 09.05.2024 року, в яке викликалася свідок ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про поважність причин неявки в судове засідання та про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на вжитті заходів для прибуття свідка ОСОБА_8 у судове засідання, просить застосувати до свідка привід, оскільки від явки в суд свідок ухиляється, що перешкоджає розгляду справи, а також з метою реалізації права сторони захисту на допит такого свідків перед судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , підтримали застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 22 КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості є одним із основних принципів кримінального провадження.

Будучи згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування допитаними на досудовому розслідуванні в якості свідка, свідок був обізнаний з правами та обов`язками, зокрема прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.67 КПК України - за ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України - одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост. 139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття - до свідка може бути застосовано привід.

Застосування приводу до особи є втручанням у її право на вільне пересування. Потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права свідків, оскільки завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Такі завдання можуть бути забезпечені шляхом допиту свідків, його примусового супроводження в судове засідання, якщо свідок не прибув за викликом суду. Інших процесуальних можливостей досягнення зазначеного КПК України не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

При вирішенніпитання пропривід,суд виходитьз фактичнихобставин,установлених підчас судовогопровадження,зокрема належнийвиклик свідка ОСОБА_8 у встановленому КПК порядку, нез`явлення такого в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки. Суд доходить висновку, що свідка ОСОБА_8 необхідно піддати приводу через органи Національної поліції (у відповідності ч.1 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінальноїсправи №306/958/22про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.296КК Україниу кримінальномупровадженні №12021078150000089від 26.07.2021рокупризначитина 14 годину 00 хв. 10 червня 2024 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, буд.2, Закарпатської області).

Піддати приводув судовезасідання на 14:00 годину на 10.06.2024 року свідка ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 .

Виконання постанови та її оголошення доручити уповноваженим працівникам відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в найкоротший строк. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Копію ухвали суду направити до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: ОСОБА_9