Постанова № 118938555, 10.05.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/762/24

Номер провадження 3/220/403/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме реалізував дві пляшки горілки марки «Prime», об`ємом 0,5 л. кожна, на загальну суму 400,00 грн. ОСОБА_2 , чим порушив п.7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення йому телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №368369 від 24.04.2024 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він з правопорушенням згоден, не оспорював обставини викладені в протоколі та зазначив, що в середині квітня 2024 р. він на своєму автомобілі поїхав в смт.Покровка Синельниківського району Дніпропетровської області щоб придати продукти харчування. В супермаркеті «АТБ» він також придбав спиртні напої, а саме чотири пляшки горілки марки «Prime», об`ємом 0,5 л. кожна. 24.04.2024 р. о 10 год. 30 хв. він знаходився на вул.Мічуріна с.Костянтинопіль Волноваського району Донецької області, де з автомобілю «Шевроле-Авео» торгував яйцями, щоб заробити гроші. В цей час до нього підійшов незнайомий йому чоловік та запитав де він може придбати алкогольні напої. В ході розмови з чоловіком він сказав, що в нього вдома є 2 пляшки горілки марки «Prime», об`ємом 0,5 л. кожна та він може йому продати горілку за 200,00 грн. за пляшку, на що він погодився. Після чого він на своєму автомобілі поїхав до себе додому де взяв 2 пляшки горілки «Prime», об`ємом 0,5 л. кожна та знов повернувся на вул.Мічуріна с.Костянтинопіль, де біля будинку №44 здійснив продаж 2-х пляшок горілки за грошві кошти в сумі 400,00 грн. після чого до нього під`їхали працівники поліції, які повідомили йому, що продаж алкогольних напоїв на території Донецької області заборонено про що йому було відомо.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 24.04.2024 р. він знаходився в с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області. Біля магазину, який розташований на перехресті він підійшов до невідомого йому чоловіка, який був на автомобілі «Шевроле-Авео», сірого кольору та запитав у нього де можна придбати алкогольні напої. Він у нього запитав, скільки йому потрібно. На що він відповів, що йому потрібно 2 пляшки горілки. Чоловік сказав, щоб він почекав та поїхав. Приблизно через 15 хвилин він повернувся до вищевказаного продуктового магазину та продав йому 2 пляшки горілки «Prime», об`ємом 0,5 л. кожна, за які він заплатив 400,00 грн.

Суд не приймає до уваги як доказ відеозапис, який долучений до адміністративного протоколу, оскільки з відеозапису не вбачається, хто саме здійснював продаж алкогольних напоїв.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини другої статті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КпАП України, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такі не вилучались.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 156 ч. 3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн. без конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки вони не вилучались.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина