Ухвала суду № 118937727, 10.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2173/24

1-кс/583/704/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024200460000428 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024року досуду надійшлоклопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024200460000428 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон ZTE синього кольору з чохлом сірого кольору.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200460000428 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 р. приблизно о 00.45 год. ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем, прибув на вулицю до домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого шляхом відсунення воріт проник до огородженого парканом двору зазначеного приватного домоволодіння, де виявив неподалік від входу у дворі домоволодіння припаркований автомобіль марки ВАЗ 212140 днз НОМЕР_1 , після чого скориставшись нічним часом доби та відсутністю у дворі мешканців, незаконно заволодів даним транспортним засобом.

08.05.2024 р. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено в автомобілі ВАЗ 212140 днз НОМЕР_1 та вилучено мобільний телефон ZTE синього кольору з чохлом сірого кольору.

Постановою слідчого від 08.05.2024 року мобільний телефон ZTE синього кольору з чохлом сірого кольору визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходизабезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВОхтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна задовольнити.

Накласти арештна майнов кримінальномупровадженні № 12024200460000428від 08.05.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.289КК України,а саме: мобільний телефон ZTE синього кольору з чохлом сірого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1