Ухвала суду № 118937025, 09.05.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/839/20

Провадження № 1-кп/306/122/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сваляві клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.189 КК України.

Прокурором до канцелярії суду було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (без визначення розміру застави) до закінчення судового розгляду строком на два місяці. Зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.189КК України.В обгрунтуваннявимог посилаєтьсяна те,що жоденз більшм`яких запобіжнихзаходів неможе запобігтиризикам,перебаченим ст.177КПК України(переховуваннявід суду,незаконно впливатина потерпілого ОСОБА_6 ,свідків,перешкоджання кримінальномупровадженню іншимчином).Вказані ризикинаразі залишаютьсяреальними ітриваючим ,продовжують обєктивноіснувати,тому триманняпід вартоюбуде виправданимта необхідним.Просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою (без визначення розміру застави) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до закінчення судового розгляду, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дане клопотання неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ч.1,6 ст.193 КПК Україн передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2023 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу. Дія ухвали суду до 01 травня 2024 року.

Згідно листа наданого начальником відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ОСОБА_5 відповідно до бази даних ДПС України Аркан виїхав за межі України 24 лютого 2022 року через пункт пропуску Косино.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не був доставлений. Ухвала суду від 01 листопада 2023 року не виконана.

Прокурором не заявлено повторне клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також по даному кримінальному провадженні не заявлялись клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на території України, а також міжнародний розшук.

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 183,193 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (без визначення розміру застави) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до закінчення судового розгляду, строком на два місяці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1