Ухвала суду № 11893628, 01.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2010 року Справа № 2а-7570/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №0002202310/0 від 30.12.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» звернувся із адміністративним позовом до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області з вимогами щодо визнання недійсним податкового повідомлення рішення №0002202310/0 від 30.12.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в якому позивач зазначив, що 18.12.2009 відповідачем проведено перевірку їхнього підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2009. За результатами перевірки складено акт №216/23-108/00152365 від 18.12.2009 на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0002202310 від 30.12.2009 яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 143101 грн. 00 коп.. 19.01.2010 позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку за результатами якого первинну скаргу ВАТ «Азовські мастила і оливи» залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення без змін. Позивач не згоден з прийнятим рішенням Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення №0002202310/0 від 30.12.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Крім того, позивачем до позову додану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій він зазначив, що ними пропущено строк звернення до суду у звязку з набранням законної сили Закону №2453-VI, яким було змінено строк звернення до суду з річного на шестимісячний.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КА України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач дізнався про порушення його прав 23.03.2010, а саме у момент отримання податкового повідомлення рішення №0002202310/1, тобто у позивача був достатній строк для звернення до суду за захистом його прав та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, заява підлягає залишенню без розгляду з розясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.99,100, 107, 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №0002202310/0 від 30.12.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ І.В.Батрак