Постанова № 11893274, 19.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.                                                                       справа № 2а-22141/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год 30хвилин

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.

при секретарі          Кушек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на посаді.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 2000 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, з березня 2006 року був призначений на посаду слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області. Відносився до осіб середнього начальницького складу – присвоєно спеціальне звання капітан міліції. Позивач зазначає, що 19.03.2010 року відносно нього було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 368 КК України та слідство по вказаній справі триває. Проте, наказом начальника ГУ МВС України в Донецькій області від 26.08.2010 року № 321р був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «д» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ «через службову невідповідність».

Позивач вважає вказаний наказ про звільнення протиправним, оскільки при прийнятті цього наказу не було враховано, що за 10 років служби в ОВС порушень службової дисципліни не допускав, дисциплінарні стягнення на нього не накладалися, а навпаки, заохочувався 13 разів на має винагороду МВС України.

Також, позивач зазначив, що стаття 12 Дисциплінарного статуту ОВС України не передбачає дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ «через службову невідповідність» та стаття 21 Закону України «Про міліцію» не допускає звільнення працівника міліції до набуття звинувачувальним вироком законної сили. На думку позивача, в наказі про звільнення неправомірно міститься посилання на ст. 64 «д» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС та з наказом про звільнення його не було ознайомлено.

Таким чином, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.08.2010 року № 321р у частині звільнення його з органів внутрішніх справ, поновити його на посаді слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області та зобов’язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.08.2010 року по час поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 11.10.2010 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Макіївське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача – ГУМВС України в Донецькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що наказ про звільнення позивача з органів внутрішніх справ прийнятий з дотриманням норм Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та за результатами проведення атестаційної комісії Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області позивача правомірно було звільнено з ОВС.

Крім того, зазначив, що станом на 24.06.2010 року позивач мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді «зауваження», яке було зафіксоване наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 679 від 26.05.2010 року, у зв’язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача – Макіївського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, що міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника ГУМВС України в Донецькій області, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічна служба – це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

Суспільні відносини, пов’язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу». Згідно зі статтями 9 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, пов’язані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII (надалі - Закон), Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 (зі змінами та доповненнями) (надалі – Положення), Інструкція про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2005 № 181, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.05.2005 за № 559/10839 (надалі – Інструкція), яка розроблена на виконання пунктів 47, 48 Положення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 15.08.2000 року. З 01 березня 2006 року займав посаду слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується копією послужного списку, якій міститься в матеріалах справи.

Наказом начальника ГУ МВС України в Донецькій області від 26.08.2010 року № 321 о/с по особовому складу капітана міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Червогогвардійського райвідділу Макіївського міськуправління звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «д» (через службову невідповідність) Положення з «31» серпня 2010 року.

Підставою для прийняття спірного наказу послугувало рішення кадрової комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 06.07.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні атестаційної комісії Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області проведено атестацію позивача за період з липня 2009 року по липень 2010 року. Відповідно до атестаційного листа від 19 липня 2010 року за висновком старшого начальника (керівника) позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з посади.

Проте, звільнено позивача за рішенням кадрової комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 06.07.2010 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання кадрової комісії, який був наданий представником відповідача в судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2010 року у відношенні слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 було проведено службове розслідування та відносно нього було прийнято таке рішення: «службове розслідування за фактом порушення кримінальної справи відносно слідчого СВ Червоногвардійського райвідділу Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1 вважати закінченим та у зв’язку з тим, що в ході службового розслідування підтвердити чи спростувати факт отримання хабара ОСОБА_1 не виявляється можливим, остаточне рішення прийняти після закінчення провадження по кримінальній справі та набрання чинності вироку суду.

Слід зазначити, що на вимогу суду представником відповідача не було надано для огляду в судовому засіданні повного тексту протоколу кадрової комісії, для з’ясування, за яких підстав кадрова комісія прийняла рішення про звільнення ОСОБА_1, оскільки представник відповідача не міг цього пояснити.

Відповідно до пунктів 47, 48 Положення, з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції, головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Із дослідженого в судовому засіданні атестаційного листа за період з липня 2009 року по липень 2010 року вбачається, що останній був складений 19.07.2010 року та за результатами атестування зроблено висновок, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС за ст. 64 «д» Положення (службова невідповідність). Атестацію та її висновки було затверджено 19.07.2010 року, з якими того ж дня був ознайомлений ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на атестаційному листі.

Разом з тим, представником відповідача в ході судового розгляду був наданий протокол засідання атестаційної комісії від 20 липня 2010 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем було порушено порядок проведення атестації позивача. Зокрема, відповідачем не дотримано порядку проведення атестації та складення атестаційного листа, у атестаційному листі занесені результати атестування, які суперечать протоколу засідання атестаційної комісії та її складу, висновок атестації затверджений посадовою особою, яка не має права приймати та звільняти позивача з органів внутрішніх справ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що атестація ОСОБА_1 не відповідає вимогам Положення та Інструкції. Суд також враховує і ту обставину, що за змістом атестаційного листа позивач ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони та лише двома абзацами викладено факт порушення стосовно нього кримінальної справи.

Із службової характеристики ОСОБА_1 від 19.03.2010 року вбачається, що позивач чинне законодавство та нормативні акти, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ та слідчого відділення знає, вміє застосовувати на практиці, має високий рівень розвитку інтелекту, що спростовує посилання атестаційної комісії про службову невідповідність ОСОБА_1.

Також, слід зазначити, що представником відповідача не було надано жодного доказу, стосовно попередньої атестації позивача, зокрема, коли була проведена атестація та яке рішення прийнято за результатами атестування ОСОБА_1

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх доказів в обґрунтування законності своїх дій та прийнятого рішення про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Оскільки судом встановлено порушення порядку проведення атестації, а також представником відповідача не надано суду жодного доказу щодо проведення кадрової комісії на підтвердження тих обставин, на підставі яких ОСОБА_1 було звільнено, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 26.08.2010 року № 321о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлення його на посаді слідчого слідчого відділення Червоногвардійського районного відділу Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підлягають задоволенню.

Також, суд зазначає, що пунктом 24 Положення визначено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі3552,85 грн. Зазначена сума розрахована судом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно з п.2 якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов’язані відповідна виплата.

Позивач звільнений з 31 серпня 2010 року. Згідно з довідкою ГУ МВС України в Донецькій областісума виплат за липень та серпень 2010 року (всього 43 робочих днів) становить 4364,94 грн., а середньоденний заробіток – 101,51 грн. (4364,94 : 43 = 101,51 грн.). Час вимушеного прогулу з 01 вересня 2010 року по 19 жовтня 2010 року всього становить 35 робочих днів. Таким чином, заробітна плата за час вимушеного прогулу складає3552,85 грн. (101,51х35).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.256 КАС України постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби – у межах стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звернення до негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Червоногвардійського районного відділу Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та стягнення заробітної платиу межах суми стягнення за один місяць.

На підставі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з Державного бюджету України (р/р 31112095700005 – Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області) на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 321о/с від 26 серпня 2010 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «д» «через службову невідповідність» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Зобов’язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Червоногвардійського районного відділу Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з 31.08.2010 року.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 31.08.2010 р. по 19.10.2010 р.) в сумі – 3552,85 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят дві) гривні 85 копійок.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області судові збір у розмірі 3 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з Державного бюджету України (р/р 31112095700005 – Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області) на користь ОСОБА_1.

Постанова в частині негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Червоногвардійського районного відділу Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 31.08.2010 року та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць – підлягає негайному виконанню.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 19 жовтня 2010 року.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Тарасенко І.М.