Постанова № 11893173, 17.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.10.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. Справа № 2а-9137/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. <Текст > при секретаріТуранської С.О. за участю: прокурора Антоненко Н.М. представника позивача Курищенка Д.С. відповідача ОСОБА_4 < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П'ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю, - ВСТАНОВИВ: Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П'ятихатського районного центру зайнятості звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 7709,89 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач отримала від Пятихатського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю, не маючи на це право, оскільки відповідач в період з 01 липня 2009 року по 31 серпня 2009 року надавала Національному медичному університету ім. О.О.Богомольця послуги за договором цивільно-правового характеру, про що складено відповідний акт. Заборгованість відповідача складає 7709,89 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов.

Відповідач проти позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

17 серпня 2009 року відповідач звернувся до П'ятихатського РЦЗ з питань пошуку роботи. 24 серпня 2009 року відповідачу за його особистою заявою надано статус безробітного та, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", призначена допомога по безробіттю тривалістю 360 календарних днів з 24.08.09 по 18.08.10. Виплату допомоги по безробіттю розпочато 24 серпня 2009 року. На підставі п.п. 1 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплату допомоги по безробіттю скорочено на строк 90 календарних днів з 21.05.10 по 18.08.10. Виплату допомоги по безробіттю припинено з 08 червня 2010 року у зв'язку зі зміною місця проживання.

Державна служба зайнятості, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Встановлено, що під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення за III квартал 2009 року ДПА України надала державній службі зайнятості відомості про отримання відповідачем у III кварталі 2009 року доходу з ознакою «Зарплата нарахована (виплачена)»від Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця. На запит П'ятихатського РЦЗ від 05.05.10 № 01-130 НМУ ім. О.О.Богомольця повідомив, що відповідач в період з 01 липня 2009 року по 31 серпня 2009 року надавав НМУ ім. О.О.Богомольця послуги за договором цивільно-правового характеру, про що складено відповідний акт.

Відповідно до пп. «б»п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, належать до категорії зайнятого населення.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»безробітні зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач на момент реєстрації в державній службі зайнятості належав до категорії зайнятого населення, про що не повідомив П'ятихатський РЦЗ.

Стаття 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі умисного невиконання безробітними своїх обов'язків та зловживання ними, передбачає стягнення з них суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Пункт 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.09 № 60/62, передбачає у разі встановлення належності безробітної особи до категорії зайнятих повернення такою особою суми незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

На засіданні робочої групи П'ятихатського РЦЗ з питань розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, факт подання недостовірних відомостей, що призвів до необґрунтованої виплати допомоги по безробіттю, визнаний таким, що стався з вини відповідача.

На підставі акту та висновків робочої групи, 29 червня 2010 року керівництвом П'ятихатського РЦЗ прийнято рішення щодо повернення відповідачем допомоги по безробіттю, отриманої у період з 24 серпня 2009 року по 20 травня 2010 року у розмірі 7709 грн. 89 коп. 30 червня 2010 року відповідачу вручено лист-вимогу про повернення протягом п'ятнадцяти календарних днів коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 7709 грн. 89 коп. Надходження коштів від відповідача не було.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають із правовідносин загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, вирішуються в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 7709 (сім тисяч сімсот дев'ять) грн. 89 коп., які підлягають перерахуванню на р/р 37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код СДРПОУ 20274544, одержувач П'ятихатський РЦЗ, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 18.10.10р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >