Ухвала суду № 118931511, 09.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 травня 2024 року справа № 580/6620/23м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №580/6620/23 щодо здійснення виплати пенсії без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб із урахуванням усіх визначених законодавством України доплат до неї (надбавок, підвищень, індексацій) та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відмовлено повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №580/6620/23.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року скасовано. Справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.05.2024 позивач подав суду клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що ст.382 КАС України, яка регулює питання встановлення судового контролю, не передбачено процесуальних наслідків подання заявником клопотання про залишення без розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вирішив застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яким встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання позивача та залишити без розгляду заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 240, 254, 295КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. від 08.01.2024 №1288/24) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №580/6620/23.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ