Постанова № 11893076, 30.09.2010, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 3-622/10 р.

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2010 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ «Урожай», за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не своєчасно подав до банківських установ платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку на суму 36 грн. 37 коп. Строк сплати до бюджету вказаного податку визначено до 30.08.2010 року, а фактично платіжне доручення на перерахування коштів було подано до банку 31.08.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, визнав та пояснив, що платіжне доручення на перерахування до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку було подано ним невчасно у звязку із відсутністю обігових коштів. Зранку 31.08.2010 року він провів сплату вказаного податку до кінця 2010 року, що підтверджується квитанцією № NOY8В36736 від 31.08.2010 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №302677 від 02.09.2010 року, складеним державною податковою інспекцією у Драбівському районі Черкаської області;

- актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету №200/1501/31207214 від 02.09.2010 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Беручи до уваги всі докази, а також те, що сума недоїмки була незначною, строк несплати податку був нетривалим, а також те, що сума податку, перерахована до бюджету 31.08.2010 року, значно перевищує розмір недоїмки, а інше матеріалами справи не доведено, суд вважає, що формально у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Проте, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) В.П. Задорожній

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду В.П. Задорожній