Ухвала суду № 118930563, 08.05.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/5365/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якій просила:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача що до незакінчення виконавчого провадження та незняття відповідних заборон, виключення з реєстру боржників стосовно ОСОБА_3 по стягненню виконавчого збору на користь держави в сумі 51074,78 грн;

2) скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С.В. від 19.03.2019 №55687798 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51 074,78 грн;

3) скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. №58692318 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця від 19.03.2019 №55687798 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51 074,78 грн;

4) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити з Єдиного реєстру боржників запис на ОСОБА_3 , внесений у зв`язку з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження №58692318 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенко С.В., про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51 074,78 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач не повідомила у позовній заяві дати, коли вона дізналася про прийняття оскаржуваних постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С.В. від 19.03.2019 №55687798 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 51 074,78 грн.; та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. №58692318 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця від 19.03.2019 №55687798 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51 074,78 грн.

Однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано лист від 24.11.2023 №24963, зі змісту якого слідує, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомив ОСОБА_4 про те, що на виконанні у відділі перебувало:

- виконавче провадження №58692318 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 55687798 від 19.03.2019, виданої ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області про стягнення з на користь держави виконавчого збору у розмірі 51 074,78 грн, яке завершено 08.02.2021 у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- виконавче провадження №55687798 з примусового виконання виконавчого листа №524/1032/16 від 14.12.2016 Автозаводського районного суду м.Кременчука про стягнення на користь ТОВ «Карго пром» заборгованості в сумі 510 747,78 грн. Вказане виконавче провадження завершено 19.03.2019 у відповідності до вимог п.1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- виконавче провадження № 58692514 з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 55687798 від 19.03.2019, виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення на користь держави витрат у розмірі 187,00 грн, яке завершено 08.02.2021 у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, якщо навіть позивач ці постанови не отримувала раніше, то про наявність спірних постанов, які вона оскаржує у даному позові, ОСОБА_1 дізналася, як мінімум, з дати отримання листа відповідача від 24.11.2023.

Враховуючи, що постанови винесені 19 березня 2019 року, вказана дата є датою, коли позивач повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивач звернулася до суду з позовом у цій справі (подала позов до поштової установи) 01.05.2024, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанов від 19.03.2019.

У наданій суду заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач зазначає, що бездіяльність відповідача (перша позовна вимога) є триваючою, тому строк звернення до суду нею не пропущено. Однак, позивачем у даному позові оскаржується не тільки бездіяльність, а й постанови, проте в частині позовних вимог щодо постанов від 19.03.2019 позивач не обґрунтовує пропущення строку жодним чином.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє:

- дві вимоги немайнового характеру:

1) основну: визнати протиправною бездіяльність відповідача що до незакінчення виконавчого провадження та незняття відповідних заборон, виключення з реєстру боржників стосовно ОСОБА_3 по стягненню виконавчого збору на користь держави в сумі 51074,78грн; та похідну від неї вимогу: зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити з Єдиного реєстру боржників запис на ОСОБА_3

2) скасувати постанову №58692318 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця від 19.03.2019 №55687798.

- та одну вимогу майнового характеру - скасувати постанову від 19.03.2019 №55687798 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 51074,78 грн,

які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 3633,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 3).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тобто лише за 2 позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Також, пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач, крім іншого, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача що до незакінчення виконавчого провадження та незняття відповідних заборон, виключення з реєстру боржників стосовно ОСОБА_3 по стягненню виконавчого збору на користь держави в сумі 51074,78грн

Однак, позивач не зазначає, яке саме виконавче провадження (номер ВП) ОСОБА_1 вважає незакінченим.

Крім того, зі змісту наданого самим же позивачем листа від 24.11.2023 №24963 слідує, що виконавче провадження №58692318 завершено 08.02.2021 у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; виконавче провадження №55687798 завершено 19.03.2019 у відповідності до вимог п.1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; виконавче провадження № 58692514 завершено 08.02.2021 у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, позивачу необхідно конкретизувати, в межах якого саме виконавчого провадження, на думку ОСОБА_1 , відповідач допустив бездіяльність щодо незакінчення виконавчого провадження та подати уточнену позовну заяву у відповідній кількості примірників.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині оскарження постанов від 19.03.2019 та доказів поважності причин його пропуску;

доказів доплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

уточненої позовної заяви в частині змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідній кількості примірників.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков