Вирок № 11892987, 14.10.2010, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1-10/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 октября 2010 года Лутугинский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Бескровного Я.В..

при секретарях Харченко О.В., Степаненко Н.Ф.

с участием прокурора Шиман (Бондаревой) И.А., Постолянюка Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Успенка Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего: шахта «Белореченская» горнорабочим, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.1, 187 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2009 года, примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Шинок», расположенным на пересечении ул.Гагарина и пр.Мира в г.Лутугино Луганской области, где он увидел проходящих мимо малолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у которой в руках был её мобильный телефон, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8. После этого у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения имуществом ОСОБА_4, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по пр.Мира в г.Лутугино Луганской области до отопительной котельной и детского сада «Журавушка», расположенных на кв.40 лет Победы в г.Лутугино Луганской области. Вблизи отопительной котельной и детского сада «Журавушка» ОСОБА_1, продолжая реализацию своего умысла, подошел сзади к ОСОБА_4, закрыл левой рукой её рот и нос, и, держа в правой руке имеющийся у него при себе нож, прислонил его к грудной клетке ОСОБА_4, подавляя таким образом волю последней к сопротивлению. После этого ОСОБА_1, используя своё явное физическое превосходство и угрожая применением ножа, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал требовать, чтобы ОСОБА_4 отдала ему свой мобильный телефон. ОСОБА_5 увидев происходящее, стала замахиваться на ОСОБА_1 школьным портфелем и требовать, чтобы он отпустил ОСОБА_4, но ОСОБА_1, желая довести свой преступный умысел до конца, стал также ей угрожать применением ножа. ОСОБА_4, будучи напуганной действиями и угрозами ОСОБА_1, воспринимая их как угрожающие её жизни и здоровью, не стала сопротивляться. ОСОБА_1 в это время выхватил из руки ОСОБА_4 мобильный телефон «Sony Eriсsson Z -310i», стоимостью 600 гривен, после чего убежал, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 600 гривен, который возмещен полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении данного преступления признал полностью, дал показания, что, 03.03.2009 года он в районе кафе «Шинок» он видел двух девочек, которые шли в сторону кв. 40 лет Победы, у одной из них в руках был мобильный телефон, он пошел вслед за ними. Когда девочки подошли к котельной, потерпевшая немного отстала, он подошел к ней, зажал ей рукой рот и сказал чтобы отдала телефон. Вторая девочка обернулась, увидела происходящее и направилась в их сторону, размахивая при этом сумкой и кричала чтобы он отпустил потерпевшую. Он вынул из кармана нож, который был завернут в бумагу, и стал угрожать второй девочке, но она не реагировала. После чего он забрал у потерпевшей телефон и убежал.

Несмотря на частичное признание подсудимым виновности, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями малолетней потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании, о том, что 03.03.2009 года приблизительно в 18 часов она и ОСОБА_5 шли из школы мимо кафе «Шинок». Она достала мобильный телефон, отправила сообщение и положила мобильный в карман. Проходя мимо котельной она отстала от ОСОБА_5, достала телефон. В это время подсудимый закрыл ей рот левой рукой, а правой держал нож, завернутый в бумагу, у ее груди, и стал требовать, чтобы она отдала ему телефон, при этом выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. ОСОБА_5 обернулась, стала кричать, чтобы он отпустил ее, после чего подсудимый вырвал телефон из ее рук и убежал.

Свидетель ОСОБА_6 в суде показала, что подсудимый является ее братом и 03.03.2009 года он был у нее дома в п.Успенка и уехал в Лутугино примерно в 17 часов. 08.03.2009 года брат показывал ей мобильный телефон и сказал, что купил его на руках.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 03.03.2009 года она и ОСОБА_4 вечером возвращались из школы. Возле кочегарки в районе детского сада «Журавушка» услышала как кто-то подбежал, она обернулась и увидела, что ОСОБА_4 держал мужчина одной рукой, а в другой у него был нож. Он сказал ОСОБА_4, чтобы она отдала ему мобильный телефон, а ей чтобы уходила, и стал выражаться нецензурной бранью. Затем мужчина выхватил из рук ОСОБА_4 мобильный телефон и убежал.

Данными протокола опознания лица от 18.03.2009г. (л.д.87-88) согласно которым ОСОБА_5 опознала ОСОБА_1, как лицо, напавшее на ОСОБА_4 3.04.2009г.

Данными протокола личного обыска ОСОБА_1 от 11.03.2009 года согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson Z310 i» imei: НОМЕР_1 (л.д.28-29).

Данными гарантийного талона на мобильный телефон «Sony Ericsson Z310 i» imei: НОМЕР_1, приобретенный 10.01.2008 года, устанавливает 12 месяцев гарантии (л.д.9).

Данными графика выхождаемости ГОАО шахта «Белореченская» 03.03.2009 года у ОСОБА_1 был выходным (л.д.229)

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла подтверждение и доказана виновность ОСОБА_1 в совершении нападения 3.03.2009г. на малолетнюю ОСОБА_4 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а поэтому его действия суду следует квалифицировать по ст.187 ч.1 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_1, органами досудебного следствия обвиняется в нападении 4.03.2009г. в 18 часов 20 минут вблизи котельной возле детского сада «Журавушка» на кв.40 лет Победы г.Лутугино Луганской области на ОСОБА_7 с целью завладения её имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, ранее совершив разбой. Суд считает участие подсудимого в совершении данного преступления недоказанным, по следующим основаниям.

В судебном заседании и во время досудебного следствия ОСОБА_1 вину в совершении данного преступления не признал, давал стабильные показания о том, что в инкриминируемое ему время совершения преступления находился дома в с.Иллирия и данного преступления не совершал. Его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, о том, что 4.03.2009г. был у ОСОБА_1 дома в с.Иллирия Лутугинского района в период с 17 часов 30 минут до и пробыл у него до 18 часов, после чего поехал в г.Лутугино.

Потерпевшая ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_9 суду пояснили, что лица подсудимого 4.03.2009г. они не видели.

Свидетель ОСОБА_10 суду дала показания, что подсудимого увидела впервые в зале судебного заседания.

Давая оценку доказательствам изобличающим участие подсудимого в совершении данного эпизода обвинения, добытых на досудебном следствии, суд исходит из следующего.

Согласно ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а так же на допущениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.

В соответствии с ст.168 УПК Украины допрос несовершеннолетнего свидетеля возрастом до 14 лет проводится по правилам ст.167 УПК Украины в присутствии педагога.

Статья 174 УПК Украины гласит, что при необходимости предъявления какого-либо лица для опознания свидетелю или потерпевшему следователь сначала допрашивает их о внешнем виде и приметах этого лица. Опознающему предлагается указать лицо, которое он должен опознать и пояснить, по каким приметам он его опознал.

Данные требования закона органами досудебного следствия не выполнены, доказательства виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины добыты в нарушении уголовно-процессуального законодательства.

Так, допрос потерпевшей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 (л.д.70-71,170) выполненный 18.03.2009г. произведен в нарушении требований ст.168 УПК Украины без участия педагога. О чертах и приметах лица мужчины, которое, согласно показаний ОСОБА_7, она видела, следователь её не допрашивал.

При предъявлении ОСОБА_7 лиц на опознание (л.д.83-85), выполненного в тот же день, она указала, что опознала ОСОБА_1, как мужчину, напавшего на неё 4.03.2009г., по росту и чертам лица, однако о чертах лица нападавшего она допрошена не была, при этом, согласно данного протокола лица были предъявлены без различий во внешности и одежде.

Очная ставка ОСОБА_7 ОСОБА_1 (л.д.126-127) также проведена в нарушении требований ст.168 УПК Украины без участия педагога.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 от 19.03.2009г. (л.д.115-116) также произведен в нарушении требований ст.168 УПК Украины без участия педагога. При допросе ОСОБА_9 указала, что запомнила приметы мужчины, который шел за ними, 4.03.2009г. и указала на рост, коричневую кожаную куртку и темные штаны.

При предъявлении ОСОБА_9 лиц на опознание (л.д.119-122), ОСОБА_1, согласно имеющимся в деле фотографиям, лишь один из трех лиц, предъявляемых на опознание, находился в куртке темного цвета, несмотря на то, что в протоколе выполнена запись о том, что лица предъявлены без резких отличий во внешности и одежде, при этом ОСОБА_9 указал, что опознала ОСОБА_1 по куртке.

Свидетель ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 также допрошена следователем 19.03.2009г. в нарушении требований ст.168 УПК Украины без участия педагога (л.д.117-118).

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что они добыты в нарушении уголовно-процессуального законодательства, а поэтому суд их во внимание не принимает.

Учитывая, что доказательств участия ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины, добытых в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в деле нет, других доказательств суду не представлено, то суд считает, что по данному эпизоду обвинения его необходимо оправдать.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, возмещение ущерба, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, положительные характеристики по месту жительства и работы, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а поэтому считает достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ним новых преступлений назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.

Судебные издержки по делу за производство трасологической экспертизы на сумму 112,68 грн. подлежат взысканию с подсудимого в силу ст.93 УК Украины.

Вещественные доказательства: 2 ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лутугинского РО ГУМВД следует уничтожить, мобильный телефон «Sony Ericsson Z310i», находящийся на хранении у ОСОБА_13, следует оставить у нее , разрешив использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по этому закону в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в период которого обязать осужденного, на основании ст.76 УК Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения данного органа.

ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, оправдать.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (р/с 35220002000133 в банк УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, с указанием «за экспертные услуги», код платежа 17-10710) 112, 68 грн.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа - уничтожить, мобильный телефон «Sony Ericsson Z310i» - оставить ОСОБА_13 , разрешив использовать его по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.

Судья