Рішення № 118928260, 30.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13658/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 65100,00 грн, з яких: 14000,00 грн - сума винагороди за надання юридичних послуг; 51100,00 грн - пеня по заборгованості за несвоєчасну виплату винагороди; вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову покликається на те, що 07.10.2015 між до ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» (далі - АО «Ліга Справедливості») укладено договір про надання юридичних послуг № 07/10-15-2. АО «Ліга Справедливості» зобов`язалось надати юридичну допомогу щодо повернення коштів у сумі 20000,00 грн, відповідач зобов`язався, зокрема згідно з рахунку та актів виконаних робіт оплатити послуги АО «Ліга Справедливості». Окрім цього, гонорар за надання адвокатський послуг складає сім відсотків від реальної повернутої суми та сплати протягом двох днів після реально повернутих коштів. У разі прострочення виплати винагороди відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі двох відсотків від суми винагороди за кожен день прострочення. Відповідач не зміг отримати кошти від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку із ненаданням банку витребуваних документів, хоч завдяки юридичним послугам АО «Ліга Справедливості» відповідач досягнув позитивного результату у цьому питанні. 16 березня 2018 року між АО «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за договором від 07.10.2015, а саме щодо виплати винагороди за надання юридичні послуги та пені нарахованої не більше ніж за один рік за несвоєчасне повернення грошових коштів. У відповідності до ст. ст. 526, 629, 639, 625 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов.

Третьою особою Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» подано до суду пояснення на позов. Наводить аргументи про те, що адвокатським об`єднання направлялись запити щодо виплати коштів відповідачу і такі були нею отримані, однак винагорода адвокату не була виплачена. У зв`язку із цим відповідачем було порушено умови договору від 07.10.2015. Просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченка О. В.

Ухвалою суду від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Анохіна А. М.

16.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

17 січня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити з підстав викладених у заяві по суті.

У судове засідання відповідач та представники третіх осіб не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, відповідач не подав відзив на позовну заяву, а третя особа ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справкдливості» пояснень на позов, враховуючи що представник позивача не заперечує проти розгляду справи, суд вважає за можливе провести його у відсутності осіб, що не заявились.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд установив, 07 жовтня 2015 року між замовником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та АО «Ліга Справедливості» в особі керуючого справами Вітровчак О.О. укладено договір №07/10-15-2 про надання правової допомоги, а також додатки №1 та № 2, які є невід`ємною частиною вказаного договору (далі - договір, угода, правочин).

Відповідно до п. 3.1 договору замовник зобов`язаний оплатити послуги Адвокатського об`єднання згідно з рахунків та актів виконаних робіт.

Згідно з п.1 укладеного договору адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу, а замовник зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у складанні адвокатських запитів стосовно повернення коштів по договору поточного рахунку 3 30001-11804-011113 уповноваженій особі на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» та за необхідності представництво інтересів замовника в судових та правоохоронних органах або складання інших процесуальних документів.

Відповідно до п.3.3 договору, замовник погоджується, що позиція представника (захисника) в справі визначається лише самим адвокатом Адвокатського об`єднання залежно від обставин справи, з урахуванням думки замовника та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики. Замовник не вправі вимагати від адвокатів засобів, способів та методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, можуть зашкодити інтересам замовника. Замовник погоджується з вибором тактики захисту адвокатами Адвокатського об`єднання, які не порушують права Замовника, а також з усім обсягом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб.

Згідно з п. 5.2 договору за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифі по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий період, замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі сім відсоток в день від суми боргу.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги , сторонами погоджено тарифи на надання юридичних послуг. Крім того, визначено, що вартість замовлення склала згідно з фактично виконаних робіт. Винагорода складає 7% від реально стягнутої суми, яка має бути сплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості в Києві») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника. У разі прострочення виплати адвокатському об`єднанню винагороди за позитивний результат замовник сплачує пеню у розмірі одного відсотків від суми винагороди за кожен день прострочення. У випадку відмови від юридичних послуг адвокатського об`єднання замовником, підписання мирової угоди між замовником та боржником, відмови від позову у суді, вважається, що адвокатським об`єднанням виконано замовлення повністю та отримано позитивний результат /а.с. 212/

Отже при укладенні договору про надання правової допомоги між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов: предмет, умови та порядок його виконання, порядок оплати, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Угода укладена в письмовій формі, сторони угоди мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджується їх підписами.

Відтак, укладений між сторонами Договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги.

16 березня 2018 року між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений договір відступлення права вимоги №16-03-18/2656, за умовами якого товариство набуло частину права вимоги на умовах, які існують у відповідача ОСОБА_3 з виплати грошових коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 07/10-15-2 від 07.10.2015 та додатку №1, а саме виплати винагороди в розмірі семи відсотків від отриманих коштів у сумі 200000,00 грн., що перебували на рахунку ПАТ «Дельта банк», що були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складає у розмірі 14000,00 грн, з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом (п. 1.1.).

26 березня 2018 року між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №2656-01, за умовами якого новий кредитор прийняв 100 % права вимоги на умовах, які існували на момент укладення цього договору, за зобов`язаннями ОСОБА_3 з виплати коштів відповідно до умов договору з виплати грошових коштів відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 07/10-15-2 від 07.10.2015 та додатку №1, а саме виплати винагороди в розмірі семи відсотків від отриманих коштів у сумі 200000,00 грн., що перебували на рахунку ПАТ «Дельта банк», що були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складає у розмірі 14000,00 грн, з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом /а.с. 57/.

Відповідно до п.4 ст.1, ч.3 ст.27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

За правовою природою укладений між сторонами договір від 07.10.2015 є договором про надання послуг.

Згідно з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 підрозділу 1 розділу III Книги 5 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює загальні умови виконання зобов`язань та закріплює основний принцип виконання зобов`язань - принцип належного виконання, що стосується як суб`єктів, так і предмета, строку чи терміну, місця і способу виконання. Так, згідно її положень зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь-яких адвокатських запитів щодо повернення коштів відповідачу, актів приймання-передачі виконаних робіт та рахунків-фактур, які були виставлені замовнику за надання визначених послуг правової допомоги відповідно до договору з метою виконання вимог п. п. 1.1, 3.1, 5.2 угоди, суд не надано.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року витребувано у ФГВФО та в Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» докази отримання відповідачем коштів у розмірі 20000,00 грн.

06 квітня 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про неможливість виконання ухвали суду від 16.03.2023, адже він не є розпорядником запитуваної інформації та документів, які випробовуються ухвалою суду, адже запитувана інформація та документи належать виключно до компетенції ПАТ «Дельта банк».

Будь-яких клопотань із сторони позивача щодо витребування такої інформації і документів у ПАТИ «Дельта банк» суду не надано та не заявлено у судовому засіданні, хоч представнику позивача роз`яснено та такому відомі усі процесуальні права та обов`язки сторони позивача закріплені ЦПК України /а.с. 192-194/.

Відтак суд прийшов до переконання про те, що неможливо установити обсяг наданих правничих послуг щодо повернення грошових коштів у розмірі 200000,00 грн, згідно з п. 1.1 правочину та розмір реально повернутої суми відповідачу, що має значення для визначення розмірі гонорару.

Відсутність таких даних унеможливлює суд визначити розмір гонорару адвокатського об`єднання, який складає сім відсотків від реально повернутої суми грошових коштів замовнику, а саме із суми 200000,00 грн, про що сторони погодила у договорі та додатку № 1 до угоди.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.517 ЦК України, яка визначає докази прав нового кредитора у зобов`язанні, встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Позивачем на підтвердження права вимоги суду надано тільки копія договору відступлення права вимоги №2656-01 від 26.03.2018, у якому вказано, що новому кредитору відомо, що ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» зобов`язане зберігати всі документи, що підтверджуються право вимоги за договором від 07.10.2015 № 07/10-15-2, в тому числі оригінал угоди та додаток № 1 та направлені досудові вимоги з доказами відправки. Однак позивачу не були передані документи, які засвідчують права, які їй передаються, а саме акти приймання-передачі, рахунки щодо суми гонорару, тобто сторонами договору не дотримано вимог ч.1 ст.517 ЦК України.

Відповідно до п.2.2 договору від 26.03.2018 сторони визначили, що з моменту відступлення права вимоги новий кредитор заміняє кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між кредитором і боржником, у межах даної суми заборгованості боржника, яка може бути стягнута відповідно до норм чинного законодавства, та має право вимагати повернення цих коштів від боржника.

Згідно з п.2.3 договору від 26.03.2018 плата за здійснення відступлення права вимоги за цим договором становить 89% від суми основного зобов`язання боржника, а саме в розмірі 12460,00 грн.

Відповідно до п.2.4 договору від 26.03.2018 плата за відступлення права вимоги за цим договором складається з трьох частин та здійснюється наступним чином: а) новий кредитором сплачує на користь кредитора 0,8% від ціни договору протягом двадцяти шести днів від дня підписання цього договору; б) новий кредитор сплачує на користь кредитора 8% від ціни договору протягом ста двадцяти п`яти днів від дня підписання цього договору; в) решту відсотків від ціни договору новий кредитор сплачує на користь кредитора протягом восьми днів з дня отримання від боржника коштів, але не пізніше ніж через вісім років з дня укладення цього договору.

Жодних доказів перерахування суми коштів за відступлення права вимоги, визначені пунктами «а» та «б» пункту 2.4 договору не надано, а, отже, належним чином не доведено факт виникнення у нього права вимоги, що відступається за укладеним договором.

Таким чином, ОСОБА_2 не довела, що у відповідача виник обов`язок щодо виконання зобов`язань за договором про надання адвокатських послуг від 07.10.2015 № 07/10-15-2.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене вище суд прийшов до переконання про те, що позивачем не доведено у відповідності до вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України вимогу про стягнення з відповідача коштів у розмірі 65100,00 грн, а тому у позові необхідно відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, у задоволенні позову позивачу було відмовлено, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», місцезнаходження - місто Київ, пр. Голосіївський, будинок № 68, код ЄДРПОУ 38603098;

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», місцезнаходження - місто Київ, пр. Голосіївський, будинок № 48, код ЄДРПОУ 40582198.

Повне судове рішення складено 06 травня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець