Постанова № 118927417, 08.05.2024, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/432/24 Провадження № 3/710/307/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду невідомі, за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 о 00.05 год. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, в с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на прилад «Драгер», а також до лікарні, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив закрити провадження на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 20.03.2024 о 00 год 05 хв в с. Лебедин по вул. Перемоги ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які чітко не повідомили причину зупинки та запропонували пройти швидкий тест. Оскільки ОСОБА_1 мав сумніви в результатах тесту проведеного на основі «Драгера», тому він відмовився від проходження тесту на місці. Разом з тим він не відмовлявся проходити дослідження на наявність алкоголю в медичному закладі, оскільки не вживав алкоголь. Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №310495 ОСОБА_1 дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи, так само як із направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024. Тому вважає, що відсутні докази моменту складання протоколу. Також, вказав, що не зазначені свідки чи потерпілі в протоколі. Ознаки сп`яніння зазначені в протоколі необ`єктивні і не підтверджені, так як в транспортному засобі одночасно з ним перебувала пасажирка у стані алкогольного сп`яніння, від якої ширився запах по салону автомобіля, крім того ОСОБА_1 не виходив із автомобіля, а тому поліцейський апріорі не міг встановити чи були наявні у нього порушення координації рухів. Що стосується порушення мови, то він з дитинства має вади мовлення, а саме заїкання, яке під час хвилювання набуває часткової блокади мовлення. Отже, всі ознаки сп`яніння не підтверджуються будь-якими доказами. Згідно з п.б Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, шо висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. За положенням п. 27 Інструкції протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також свідками та потерпілими (за їх наявності) У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від його підписання або його отримання, уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків (за їх наявності).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , та вивчивши докази по справі, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 , так як при перегляді відео з боді-камери №0000021_100093_20240320000454_0018 та №0000021_100093_20240320000454_0019 від 20.03.2024 було зафіксовано, що із-за керма автомобіля, що зупинився, виходить чоловік, який в подальшому представився працівникам поліції, як ОСОБА_1 , який повідомив, що нічого не порушував і вважає, що причина зупинки повідомлена поліцейськими комендантська година є недоречною, так як комендантська година на території Черкаської області починається з 1 години ночі, а не з 24 години. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», запропонувавши підійти до автомобіля поліції. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля поліції та поліцейський надав ОСОБА_1 документи щодо реєстрації та технічного огляду приладу «Драгеру» та запропонував обрати будь-яку запаковану трубку для проходження огляду. Натомість ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою спеціального засобу, потім поліцейський неодноразово пропонував пройти огляд як за допомогою приладу так і в медичному закладі, втім ОСОБА_1 ігнорував відповіді на запитання стверджуючи, що нічого не порушував, потім вказав, що відмовляється проходити. Далі поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 ,у відповіднодо п.7Розділу ІІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціїзатвердженої НаказомМіністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорониздоров`яУкраїни від 09.11.2015 року № 1452/735 запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та роз`яснено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, та було запропоновано проїхати до медичного закладу щоб провести медичний огляд, на що він категорично відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №310495 від 20.03.2024 зазначені ознаки алкогольногосп`яніння,зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, порушення координації рухів).

Відповідно доп.12Інструкції зоформлення матеріалівпро адміністративніправопорушення ворганах поліції,затвердженої НаказомМіністерства внутрішніхсправ України06.11.2015за №1376та зареєстрованов Міністерствіюстиції України01.12.2015за №1496/27941протокол проадміністративне правопорушенняпідписується уповноваженоюпосадовою особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.За наявностісвідків іпотерпілих протоколпро адміністративнеправопорушення можебути підписанотакож цимиособами.У разівідмови особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,підписати протоколпро адміністративнеправопорушення уньому робитьсязапис проце. Щоі булозроблено поліцейським.

Отже, суддя вважає, що відсутні підстави для закриття адміністративного провадження за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніданого адміністративногоправопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколупро адміністративнеправопорушення серії ААД №310495від 20.03.2024(а.с.1), даними рапорту поліцейського СРПП ВПД №2 П. Задвернюка (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), файлами відеофіксації з боді камери 00093 №0000021_100093_20240320000454_0018та №0000021_100093_20240320000454_0019від 20.03.2024 (а.с.4).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 грн., відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300,банк отримувача Казначейство України (ЕАП),код отримувача37930566,МФО 899998, рахунок UA 918999980313030149000023001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами, рахувати з часу вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду невідомі, судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, бюджетний рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна