Ухвала суду № 118927060, 02.05.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1178/24

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 35128,80 грн, інфляційні втрати в сумі 918,36 грн, три проценти річних в сумі 173,24 грн, 2422,40 грн у відшкодування витрат на сплату судового збору та 2000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

09 квітня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року, яке ухвалене по справі № 569/1178/24, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що в судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки, тому що взагалі не знав про існування судового процесу, поданого позову, оскільки починаючи з 05 червня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Про ухвалення заочного рішення дізнався з додатку «Дія». Доказів переходу до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" прав у зобов`язанні за електронним договором № 4057721 про надання споживчого кредиту йому не надано. Відповідного повідомлення на його електронну пошту не надходило, а тому не знав про його існування та був позавлений права на оскарження договору факторингу.

Представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду заяві від 01 травня 2024 року просить судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 02 травня 2024 року просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, заяву підтримує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/1178/24 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлялася про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак повідомлення фактично не отримав, оскільки воно повернуто суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 147 від 22 березня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідачем укладеного договору факторингу, а отже, належність позивачу права вимоги про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, має істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя