Ухвала суду № 118927003, 18.04.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2372/23

1-кс/569/2591/24

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 квітня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого РівненськогоРУП ГУНаціональної поліціїв Рівненськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №12023181010000130 від09.01.2023року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених 1ст.263,ч.ч.1,2,3ст.307,ч.1ст.309,ч.2ст.310,ч.3ст.311, ч.1ст.313,ч.1ст.317КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 06.11.2023, близько 17 год. 12 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «TORBA», по вул. Євгена Коновальця, 1б, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 за 700 гривень, у поліетиленовому зіп-пакетику у формі порошкоподібної речовини білого кольору з жовтим відтінком, яка відповідно до висновку експерта від 01.12.2023 року №СЕ-19/118-23/11986-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,099 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порушуючи порядок,встановлений ст.ст.6,7Закону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори»,діючи повторно,маючи умиселна незаконнепридбання,зберігання зметою збуту,а такожнезаконний збутпсихотропних речовин,з корисливихмотивів,за невстановленихдосудовим слідствомобставин,незаконно придбавта зберігавпри собіз метоюзбуту психотропнуречовину «метамфетамін»,яку 11.01.2024,близько 17год.45хв.,перебуваючи поблизубудинку АДРЕСА_1 ,в ходіпроведення оперативноїзакупки,незаконно збув ОСОБА_7 за1400гривень,у поліетиленовомузіп-пакетикуу форміпорошкоподібної (дрібнокристалічної)речовини білогокольору,яка відповіднодо висновкуексперта від19.01.2024№СЕ-19/118-24/755-НЗПРАПу своємускладі міститьпсихотропну речовину метамфетамін,масою 0,269г.,обіг якоїобмежено відповіднодо списку2таблиці 2Переліку наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорів,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №770від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 17.01.2024, близько 14 год. 50 хв., перебуваючи поблизу під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 за 1900 гривень, у поліетиленовому зіп-пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22.01.2024 №СЕ-19/118-24/892-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, масою 0,233 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Також, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , у вигляді нашарувань речовини темно-коричневого кольору на предметах, ззовні схожих на пристрої для куріння, без мети збуту, до моменту проведення санкціонованого обшуку 14.02.2024, в період час з 10 год. 44 хв. до 12 год. 24 хв., в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено предмет, ззовні схожий на частину саморобного пристрою для куріння (який являє собою металевий предмет з отворами та трубкою вставлений у корок) з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 29.02.2024 №СЕ-19/118-24/2098-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,579 г (в перерахунку на висушену речовину), окрім цього вилучено предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння (який являє собою пляшку з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з обрізаним дном), з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, яка згідно вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,901 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому ОСОБА_8 кримінальномуправопорушенні повністюпідтверджується зібранимиу ходідосудового розслідуваннядоказами,а саме: протоколами огляду грошей від 06.11.2023, 11.01.2024, 17.01.2024; протоколом огляду покупця від 06.11.2023, 11.01.2024, 17.01.2024; протоколом вилучення від 06.11.2023, 11.01.2024, 17.01.2024;висновками експертів; протоколом обшуку від 14.02.2024; повідомлення про підозру від 14.02.2024; повідомленням про нову підозру від 22.03.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча доводить, що стосовно ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України. Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненському РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181010000130 від 09.01.2023, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2024 року, проте у вказаний строк закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз.

Керівником Рівненської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, строком до 14.05.2024 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно дост. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання ухилитись від суду та покарання покинувши межі Рівненської області; може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинення даного кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні слідчим та прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовженнязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, фактичнопроживаючого заадресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 14 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА