Вирок № 118926797, 09.05.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/629/24

пров. № 1-кп/544/82/2024

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

іменем України

09 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12024170580000080 від 21.02.2024, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, утриманців не має, відносно якого:

- 05.01.2024 до Пирятинського районного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року, точної дати та часу не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення военного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до приміщення, де виявив бувшу у користуванні стальну ванну розміром 150x70 см, яку вирішив викрасти з метою власного використання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілій і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав з вищевказаного будинку бувшу у користуванні стальну ванну та дві металеві труби, вартістю 1083,00 грн., що належить ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_3 переніс викрадене майно до свого місця проживання на АДРЕСА_2 , де і зберігав, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 1083,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпіла (шляхом подачі заяви) не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, про що подала до суду відповідну заяву, при вирішення питання щодо призначення ОСОБА_3 покарання покладалася на розсуд суду. Просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.67КК України судом не встановлено.

Відповідно до висновку викладеного у досудової доповіді, підготовленої Лубенським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003року №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність овставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення щодо нього вироку Пирятинським районним судом Полтавської області від 20.03.2024 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому за цим вироком, застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст.75,76КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну поведінку ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобів`язання строком на два місяці.

Керуючись ст. 373, 374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні злочину,передбаченого ч.4ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2024, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: п`ять відрізків прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів рук та зразки папілярних узорів рук ОСОБА_3 на дактилокарті, з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження; металеву ванну та дві металеві труби, які передані на відповідальне зберіганні потерпілій ОСОБА_5 - з набранням вироку законної сили залишити останній, як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/117-24/3304-ТВ від 23.02.2024 у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок та за проведену судово-трасологічну експертизу № СЕ-19/117-24/3732-Д від 04.03.2024 у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки, а всього 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, у кримінальному провадженні № 12024170580000080.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1