Ухвала суду № 118925482, 07.05.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6519/24

1-кс/295/3048/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022060000000487 від 25.11.2022 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022060000000487 від 25.11.2022 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що у провадженні відповідного слідчого перебуває кримінальне провадження № 12022060000000487, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Адвокат зауважує на ухиленні слідчого від проведення процесуальних дій, що полягають, зокрема, у відмові допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного, ігнорування поданого стороною захисту клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку захисника, відповідні дії свідчать про упереджене ставлення слідчого до результатів розслідування, а відтак наявні підстави для відводу уповноваженої особи.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим судде не отримано належних доказів на підтвердження обставин вчинення або не вчинення процесуальних дій слідчим саме за підходом заінтересованості у результатах кримінального провадження чи упередженого ставлення.

Прийняття процесуальних рішень, які не визнаються учасником як такі, що вчиненні із дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу, не можуть самі по собі, без супутнього супроводження ознак відсутності безстороннього підходу, бути підставою для відводу повноважної особи.

Не вбачаються у наведених обставинах і ознаки відсутності безсторонності і за об`єктивними критеріями.

З огляду на викладене, подана заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022060000000487 від 25.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1