Ухвала суду № 118924840, 08.05.2024, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/247/24

Провадження № 2/931/131/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши усудовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженніЛокачинського районногосуду Волинськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомТОВ «Діджифінанс» до ОСОБА_1 , третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача:ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості.

15 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявила клопотання про витребування у позивача ТОВ «Діджи фінанс», на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України, оригіналів вказаних письмових доказів, а саме: оригінал договору про споживчий кредит № 4652430 від 06 травня 2021 року, оригінал договору факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року (з додатками), оригінал анкети-заяви на отримання кредиту 4652430, оригінал договору про надання правової допомоги, оригінал акту про підтвердження надання правової допомоги, оригінал детального опису робіт адвоката, оригінал довіреності представника позивача; у разі, якщо оригінали вказаних письмових доказів позивачем не буде подано, просить суд застосувати імперативну норму права, викладену у ч.6 ст.95 ЦПК України, про те, що такі докази не беруться судом до уваги. Клопотання мотивує тим, що позивач надав всі письмові докази в копіях, а вона, як відповідач, ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 87 на звороті). Одночасно у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також просить у разі неявки відповідача до суду ухвалити заочне рішення (а.с. 11). Також, 26 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 96).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 86 на звороті). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч.1 ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ «Мілоан», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4652430 від 06 травня 2021 року у розмірі 26594 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що відповідачем ставиться під сумнів представлені позивачем копії відповідних документів, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням оригіналів доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.12,81,84,95, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребуванняоригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» оригінали наступних документів (доказів), що були долучені стороною позивача до позову у їх копіях, для огляду в судовому засіданні: договір про споживчий кредит № 4652430 від 06 травня 2021 року; договір факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року (з додатками); анкету-заяву на отримання кредиту 4652430; договір про надання правової допомоги; акт про підтвердження надання правової допомоги; детальний опис робіт адвоката; довіреність представника позивача.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» для відома та виконання.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 червня 2024 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Розгляд справи відкласти на 15:00 год 06 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко