Ухвала суду № 118924136, 08.05.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/7204/21

2-п/465/28/24

У Х В А Л А

08.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року подану ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк десять днів для усунення недоліків заяви, а саме для зазначення в заяві про перегляд заочного рішення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з одночасним поданням таких доказів, а також надання суду доказів, які мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи.

По спливу наданого судом строку на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та станом на час проведення судового засідання ОСОБА_2 вимоги ухвали суду не виконано, недоліків поданої заяви не усунуто.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху є підставою для повернення такої заяви.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про поважність причин неявки не інформували. За наведених обставин судом ухвалено продовжувати розгляд за відсутності заявника та його представника, які безпідставно не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суд м. Львова від 25.09.2023 року.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

За змістом ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником (відповідачем) ОСОБА_2 не виконано ухвалу суду від 19.03.2024 року про залишення заяви без руху в повному обсязі, зокрема, не надано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з одночасним поданням таких доказів, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суд зазначає, що, наполягаючи у поданій заяві на скасуванні заочного рішення суду, ОСОБА_2 водночас не зазначив обставин, якими він заперечує проти вимог позивача по суті позовних вимог, як і не навів посилань на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти таких вимог. А тому, в поданій заяві не відображена позиція відповідача щодо того, які є підстави вважати постановлене судом рішення про задоволення позовних вимог незаконним чи необгрунтованим по суті предмету спору. Ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху відповідачем станом на час повернення заяви не виконана, обґрунтування незгоди з вимогами позивача не надано.

А тому, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 проперегляд заочногорішення Франківськогорайонного судум.Львова від25.09.2023року у цивільній справі № 465/7204/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Величко О.В.