Ухвала суду № 118922421, 09.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/177/24

Справа № 0529/6916/2012

У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міського суду Донецької області Величко О.В. розглянувши справу за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.05.2024 року, матеріали цивільної справи №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Наказу ДСА України від 13.11.2023 №524 було евакуйовано поза межі Донецької області..

Вищезазначене дає підстави вважати фактично втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі у справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.251,253,260,261,352,354,488,489 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зупинити до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі по справі №0529/6916/2012 від 07.02.2020р. Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Величко О.В.