Ухвала суду № 118921762, 08.05.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 травня 2024 року Справа № 915/311/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає справу за позовною заявою приватного підприємства «Бурвод», код 311599297 (м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 45), яка пред`явлена до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське», код 36119547 (Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 35А), про стягнення грошових коштів у розмірі 409824,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором підряду № 68 від 21.12.2021 року у загальній сумі 409824,53 грн., з якої: 229540,65 грн. сума основного боргу; 68359,54 грн. збитки від інфляції; 14184,04 грн. 3% річних; 97740,30 грн. пеня.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвала суду від 17.04.2024 року направлена відповідачу через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 18.04.2024 року.

26.04.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 26.04.2024 року для спільного розгляду із первісним позовом. Предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсним договору підряду від 21.12.2021 року № 68.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, яку отримано відповідчем 02.05.2024 року.

08.05.2024 року до суду через «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання від 07.05.2024 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якого додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та зустрічний позов, з урахуванням виправлених недоліків, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява подана у строк для подання відзиву, є взаємопов`язаною з первісним позовом та відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до приватного підприємства «Бурвод» про визнання недійсним договору підряду від 21.12.2021 року № 68.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Копію цієї ухвали направити до електронного кабінету сторін за допомогою підсистем ЄСІТС.

Зазначена ухвала набирає законної сили із дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Алексєєв