Ухвала суду № 118921245, 09.05.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"09" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 5008/46/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документа (вх. №02.3.1-02/3766/24 від 08.05.2024 року),

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", код ЄДРПОУ - 00039002, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Червінської Алли Іванівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2011 у справі №5008/46/2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Червінської Алли Іванівни в сумі 24 732.01 євро основного боргу, 7023.39 євро відсотків за користування кредитом, 1000.00 євро пені, 852.98 євро штрафу та 3653.90 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита, 236.00 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу. В подальшому, 11.04.2011 було видано наказ.

08.05.2024 на адресу суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа від заявника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в якій він просить прийняти та розглянути свою заяву і видати йому, як стягувачу, дублікат наказу Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2011 у справі №5008/46/2011 про стягнення на свою користь заборгованості з ФОП Червінської Алли Іванівни в сумі 24 732.01 євро основного боргу, 7023.39 євро відсотків за користування кредитом, 1000.00 євро пені, 852.98 євро штрафу та 3653.90 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита, 236.00 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Дана заява мотивована тим, що 21.09.2016 до відділу державної служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання. В подальшому, за твердженням заявника, 23.09.2016 відкрито виконавче провадження ВП 52341661. 20.06.2019 Постановою відділу державної служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ було повернуто стягувачу, але постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документу стягувачу не повертався. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження за вказаною заявою стягувача. Заявник (позивач) вказує, що на його запит відділ виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документу було повернуто стягувачу належним чином.

Відтак, заявник просить видати йому дублікат виконавчого документу.

Суд зазначає, що п. 19.4. Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що наказ Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2011 у справі №5008/46/2011 дійсний був для пред`явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2011 у справі №5008/46/2011 набрало законної сили 11.04.2011 року. Відтак, наказ дійсний був для пред`явлення до виконання - до 12.04.2012 року. Однак, згідно положень даного наказу та доданих до заяви документів заявником пропущено такий строк. Також, суд зазначає, що заявником не долучено до матеріалів заяви належних і допустимих доказів, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження ВП 52341661, а також постанову відділу державної служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою було повернуто виконавчий документ стягувачу та інші докази, які б засвідчували втрату оригіналу наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2011 у справі №5008/46/2011. Суд констатує, що заявником подано вказану заяву всупереч положень п. 19.4. Перехідних положень ГПК України та поза межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відтак, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі дублікату виконавчого документа - наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2011 у справі №5008/46/2011.

Керуючись ст. 234 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви про видачу виконавчого документа (вх. №02.3.1-02/3766/24 від 08.05.2024 року) - відмовити.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", код ЄДРПОУ - 00039002, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, у видачі дублікату виконавчого документа - наказу Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2011 у справі №5008/46/2011.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза