Ухвала суду № 118920941, 03.05.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу державної виконавчої служби

"03" травня 2024 р.Cправа № 902/681/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-39/4/24 від 02.04.2024) на дії посадової особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чапалюка Сергія Васильовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 6 856,93 гривень

за участю представників:

від позивача Горопашний І.В., згідно довіреності

від відповідача не з`явився

від органу ДВС - головний державний виконавець Березова Н.М.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/681/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Фізичної особи-підприємця Чапалюка Сергія Васильовича про стягнення 6 856,93 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 01/00160-22 від 29.09.2022 року, у тому числі 4 487,67 гривень пені, 269,26 гривень 3 % річних та 2 100,00 гривень інфляційних втрат.

Рішенням від 12.10.2023 року судом позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Чапалюка Сергія Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3 968,72 гривень заборгованості, у тому числі 1 668,50 гривень пені, 200,22 гривень 3 % річних, 2 100,00 гривень інфляційних втрат та 2 206,52 гривень судових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2 819,17 гривень пені та 69,04 гривень 3% річних - відмовлено.

Північно-західним апеляційним господарським судом 12.02.2024 ухвалено постанову у справі № 902/681/23, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено, рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі № 902/681/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2819,17 гривень пені та 69,04 гривень процентів річних, прийнято в цій частині нове рішення про задоволення вимог, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції:

"1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чапалюка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) кошти в сумі 6 856,93 грн (шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 93 копійки) з яких: 4 487,67 грн пені, 269,26 грн 3 % річних, 2 100,00 інфляційних втрат.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чапалюка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

4. Видати накази."

Також вказаною постановою ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Чапалюка Сергія Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 4 026,00 гривень витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та Господарському суду Вінницької області на виконання постанови видати накази.

26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

02.04.2024 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла скарга № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-39/4/24 від 02.04.2024) у якій скаржник просить визнати незаконними дії посадової особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо повернення 22.03.2024 виконавчих документів - наказів Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024 у справі № 902/681/23 стягувачу без прийняття до виконання, а також скасувати повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березової Наталії Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №50902 від 22.03.2024, №50915 від 22.03.2024 та №50918 від 22.03.2024.

Ухвалою від 03.04.2024 судом призначено скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-39/4/24 від 02.04.2024) на дії посадової особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі № 902/681/23 до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2024 о 14:00 год.

12.04.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 12.04.2024 (вх. № 01-34/3922/24) у якому скаржник зазначив про підтримання ним доданої до суду скарги на дії посадової особи органу ДВС, клопотав про розгляд справи за відсутності представника скаржника.

12.04.2024 до суду від представника органу ДВС надійшла заява № б/н від 12.04.2024 (вх. № 01-34/3936/24) про відкладення розгляду скарги та про розгляд вказаної заяви за відсутності представника органу ДВС.

Ухвалою від 12.04.2024 судом відкладено судове засідання з розгляду скарги представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-39/4/24 від 02.04.2024) на дії посадової особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі № 902/681/23 на 03.05.2024 о 10:00.

15.04.2024 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подано до суду відзив на скаргу на дії посадової особи органу ДВС "61760 від 12.04.2024 (вх. № 01-34/3998/24).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник скаржника (стягувача) та представник органу ДВС. Боржник правом участі у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений ухвалою суду від 12.04.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач (боржник) у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді скарги і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності боржника за наявними матеріалами.

Окрім того, судом враховано, що згідно частини 2 статті 342 ГПК України неявка боржника якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника (стягувача) вимоги викладені у скарзі підтримав, просив їх задовольнити.

Представник органу ДВС проти скарги заперечила з підстав зазначених у відзиві.

За наслідками розгляду скарги, у судовому засіданні з метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-39/4/24 від 02.04.2024) на дії державного виконавця органу ДВС у справі № 902/681/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

У поданій до суду скарзі скаржник просить визнати незаконними дії посадової особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо повернення 22.03.2024 виконавчих документів - наказів Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024 у справі № 902/681/23 стягувачу без прийняття до виконання, а також скасувати повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березової Наталії Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №50902 від 22.03.2024, №50915 від 22.03.2024 та №50918 від 22.03.2024.

В обгрунтування скарги № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-39/4/24 від 02.04.2024) представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає, що вчинені державним виконавцем дії щодо повернення виконавчих документів (наказів Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024) стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у виконавчих документах відомостей щодо дати народження боржника є незаконними та такими, що порушують право ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на обов`язкове виконання судового рішення у справі № 902/631/23.

Державний виконавець у поданому до суду відзиві на скаргу заперечив щодо скарги, зазначив, що у виконавчих документах, який видав Господарський суд Вінницької області від 26.02.2024 у справі № 902/681/23 відсутні такі відомості, як дата народження боржника, що унеможливлює остаточно ідентифікувати особу.

Державний виконавець зазначив, що в автоматизованій системі виконавчого провадження при реєстрації виконавчого документа існують обов`язкові поля для заповнення до переліку яких включена дата народження боржника, а тому відкриття виконавчого провадження за відсутності таких відомостей є неможливим навіть з технічної точки роботи системи АСВП.

Державним виконавцем також зазначено, що відсутність у виконавчому документі будь-якої інформації щодо боржника, зокрема дати народження, позбавляє виконавця ідентифікувати особу боржника та відповідно отримати інформацію щодо нього у відповідних установах. На переконання державного виконавця його дії є обґрунтованими та такими, що вчинені відповідно до закону та в межах повноважень і права чи свободи позивача не було порушено, а тому у задоволенні скарги державний виконавець просив відмовити.

За наслідком розгляду скарги судом встановлено таке.

26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 Господарським судом Вінницької області було видано відповідні накази у справі № 902/681/23.

22.03.2024 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березовою Наталією Миколаївною з посиланням на пункт 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" були винесені повідомлення №50902, №50915 та № 50918 від 22.03.2024 про повернення виконавчих документів (наказів Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024) стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що подані до виконання накази № 902/681/23 від 22.03.2024 не відповідають вимогам, передбаченим пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчих документах не зазначено дати народження боржника.

Згідно зі статтями 326, 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 339 цього Кодексу сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем (боржником) у справі № 902/681/23 є Фізична особа-підприємець Чапалюк Сергій Васильович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про що безпосередньо зазначено у виконавчих документах.

Відповідно до статті 24 Цивільного кодексу України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Приписами частин 1-2 статті 50 Цивільного кодексу України визначено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно частини 1 статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, із вказаної норми вбачається, що для ідентифікації боржника, який є юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у виконавчому документі зазначається, зокрема ідентифікаційний код або реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У наказах Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024 у справі № 902/681/23 зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, за яким виконавець за допомогою спеціально встановлених алгоритмів, або автоматизованих сервісів перевірки має можливість встановити дату народження фізичної особи-підприємця боржника, у випадку необхідності.

За змістом вимог пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" обов`язок суду зазначати у виконавчому документі дату народження боржника стосуються саме фізичної особи в розумінні статті 24 ЦК України та не стосується фізичної особи-підприємця у розумінні статті 50 ЦК України та статей 58, 128 ГК України.

Враховуючи, що положення статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" не встановлюють вимоги зазначення у виконавчому документі дати народження фізичної особи-підприємця, видані Господарським судом Вінницької області 26.02.2024 накази у справі № 902/681/23 відповідають вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

За умовами пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Отже, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народженця боржника - який має статус фізичної особи-підприємця не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Суд зазначає, що у виконавчому документі зазначені належні та достатні ідентифікуючі ознаки боржника: прізвище, ім`я та по батькові, адреса (місцезнаходження) та ідентифікаційний код (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія), що передбачено та відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом частини 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до приписів частини 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Ідентифікаційний код (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, що вказаний у виконавчих документах дає можливість ідентифікувати особу боржника, тому дії державного виконавця щодо повернення наказів від 26.02.2024 без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю дати народження боржника, є неправомірними.

За таких обставин вимоги державного виконавця щодо зазначення відомостей, що ідентифікують боржника (зазначення дати народження) у виконавчому документі є безпідставними, а видані у справі накази про примусове виконання рішення суду містять необхідну інформацію про боржника, передбачену частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі №504/3238/16-ц, від 29 04.2021 у справі № 686/3941/19, від 11.12.2019 у справі №487/3774/16-ц, від 16.10.2019 у справі № 219/7439/14-ц, від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц виснував, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Щодо посилання державного виконавця на неможливість виконання дій в Автоматизованій системі виконавчих проваджень суд зауважує, що питання технічної невідповідності Автоматизованої системи виконавчих проваджень положенням чинного законодавства щодо боржника, який має статус фізичної особи - підприємця не є підставою для визнання виданих судом виконавчих документів такими, що не відповідають вимогам виконавчого документа та відповідно не є підставою для їх повернення стягувачу без прийняття без виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березової Наталії Миколаївни щодо повернення 22.03.2024 виконавчих документів - наказів Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024 у справі № 902/681/23 стягувачу без прийняття до виконання з підстав, що вказані у повідомленні, не можуть вважатися правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги, що дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березової Наталії Миколаївни щодо повернення 22.03.2024 виконавчих документів - наказів Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024 у справі № 902/681/23 стягувачу без прийняття до виконання вчинені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що скарга стягувача щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування повідомлень є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 18, 232, 233, 234, 235, 326, 339, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № б/н від 01.04.2024 (вх. № 01-39/4/24 від 02.04.2024) на дії посадової особи Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі № 902/681/23 задовольнити.

2. Визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березової Наталії Миколаївни щодо повернення 22.03.2024 виконавчих документів - наказів Господарського суду Вінницької області від 26.02.2024 у справі № 902/681/23 стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

3. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березової Наталії Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №50902 від 22.03.2024.

4. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березової Наталії Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №50915 від 22.03.2024.

5. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Березової Наталії Миколаївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №50918 від 22.03.2024.

6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами пункту 25 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, органу ДВС - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, 15-А, info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua.