Постанова № 1189202, 08.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

08.11.07 Справа№ 28/327А

10 год 55 хв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадет”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі, м. Кам”янка-Бузька Львівської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі від 03.08.2007 року №0000542301/0, №0000552301/0, №0000562301/0

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Брик І.С.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Козій Ю.В. –юрисконсульт, Гридова О.Г. – головний бухгалтер

Від відповідача: Квасниця Н.Б. –завідувач юридичного сектору; Романів А.І. –перший заступник начальника ДПІ

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Кадет” до Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі від 03.08.2007 року №0000542301/0, №0000552301/0, №0000562301/0.

В попередньому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідача проти позову заперечили, можливості щодо примирення сторони не вбачають, свої доводи та заперечення обґрунтовують тими доказами, які долучено ними до матеріалів справи.

Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні 08.11.2007 року, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, були вирішені необхідні для розгляду справи питання, суд за письмовою згодою цих осіб в порядку ч.3 ст.121 КАС України розпочав в той-же день судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 08.11.2007 року представники позивача позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, позивач просить задоволити позовні вимоги, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі від 03.08.2007 року: №0000542301/0, яким ТзОВ „Кадет” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток в сумі 26723 грн (в т.ч. 21373 грн –основного платежу, 5350 грн –штрафних (фінансових) санкцій); №0000552301/0, яким ТзОВ „Кадет” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в сумі 18027 грн (в т.ч. 16388 грн –основного платежу, 1639 грн –штрафних (фінансових) санкцій); №0000562301/0, яким ТзОВ „Кадет” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий 2007 року у розмірі 22335 грн. Позивач зазначає, що ціна продажу ТзОВ „Кадет” імпортованого товару вища митної вартості задекларованої країною експортером, операції з продажу забезпечили рентабельність (прибутковість) діяльності товариства з урахуванням сплачених мита, акцизного збору, брокерських послуг та ПДВ, щодо визначених до митної вартості ввезених товарів, а тому позивач вважає, що податковий орган не довів те, що визначена товариством ціна продажу імпортованих товарів не відповідає рівню справедливих ринкових цін.

В судовому засіданні 08.11.2007 року представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у письмовому поясненні на позовну заяву, відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що з метою оподаткування податком на прибуток операцій з товарами, що були імпортовані на митну територію України і в подальшому реалізовані пов'язаним особам, валовий доход визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні, тобто митну вартість товарів, що імпортувались. Підприємство частину імпортованих автомобільних кузовів реалізувало фізичним особам по ціні нижчій митної вартості і валовий доход визначало виходячи із продажної вартості, чим порушило п.п.7.4.1 та пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, яким передбачено, що доход отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу та поширюється також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками. Як наслідок, з цих же підстав позивачем занижено суму податкових зобов’язань по ПДВ.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (податкові повідомлення-рішення, акт перевірки, заперечення до акту перевірки, довідка та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Постанову в повному обсязі складено 12.11.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ „Кадет” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року.

Перевіркою встановлено, що підприємством порушено п.п.7.4.1 та п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевіряється в розмірі 21373 грн, а також порушено п.4.1 та п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся на суму 40702 грн.

За результатами даної перевірки було складено Акт від 23.07.2007 року №72/23-0/13811183, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 03.08.2007 року:

- №0000542301/0, яким ТзОВ „Кадет” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток в сумі 26723 грн (в т.ч. 21373 грн –основного платежу, 5350 грн –штрафних (фінансових) санкцій);

- №0000552301/0, яким ТзОВ „Кадет” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в сумі 18027 грн (в т.ч. 16388 грн –основного платежу, 1639 грн –штрафних (фінансових) санкцій);

- №0000562301/0, яким ТзОВ „Кадет” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий 2007 року у розмірі 22335 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема акту перевірки, ТзОВ " Кадет" в періоді, що перевірявся, проводив імпорт автомобільних кузовів та реалізацію їх на території України фізичним особам через товарну біржу. Дані операції засвідчуються в обліку ТзОВ "Кадет" біржовими угодами, договорами про купівлю-продаж з фізичними особами та прийомно - здаточними актами складеними з покупцями.

Підприємство частину імпортованих автомобільних кузовів реалізувало фізичним особам по ціні нижчій митної вартості, а саме:

- листопад 2006 року:

1. Михайлова Т.В. АUDI А4 по ціні 4200,00 грн., в т.ч. ПДВ 700,00 грн. (податкова накладна № 338 від 23.11.06 р.) митна вартість 12737,79 грн. (ВМД 025367 від 20.11.06р.);

2. Нос М.О. ВМW 5 по ціні 7890,00 грн., в т.ч. ПДВ 1315,00 грн. (податкова накладна № 340 від 28.11.06 р.) митна вартість 12899,02 грн. (ВМД 025368 від 20.11.06 р.);

- грудень 2006 року:

1. Нос М.О. ОРЕL ОМЕGА по ціні 5013,00 грн., в т.ч. ПДВ 835,50 грн. (податкова накладна № 365 від 14.12.06 р.) митна вартість 7973,14 грн. (ВМД 026195 від 30.11.06р.);

2. Глушаєв М.І. ОРЕL ОМЕGА по ціні 2300,00 грн., в т.ч. ПДВ 383,33 грн. (податкова накладна № 388 від 30.12.06 р.) митна вартість 3861,11 грн. (ВМД 026736 від 08.12.06р.);

3. Романенко Н.А. МАZDА 323 по ціні 11927,00 грн., в т.ч. ПДВ 1987,83 грн. (податкова накладна № 385 від 30.12.06 р.) митна вартість 15252,47 грн. (ВМД 026862 від 11.12.06р.);

4. Заверуха А.О. VW VENTO по ціні 2600,00 грн., в т.ч. ПДВ 433,33 грн. (податкова накладна № 386 від 30.12.06 р.) митна вартість 4471,17 грн. (ВМД 017679 від 25.12.06р.);

5. Нос М.О. АUDI А6 по ціні 3930.00 грн., в т.ч. ПДВ 655,00 грн. (податкова накладна № 387 від 30.12.06 р.) митна вартість 11260,72 грн. ( ВМД 017686 від 25.12.06 р.);

6. Правда С.С. АUDI А4 по ціні 5150,00 грн., в т.ч. ПДВ 858,33 грн. (податкова накладна № 384 від 30.12.06 р.) митна вартість 13098,49 грн. (ВМД 017687 від 26.12.06 р.);

7. Отрішко О.М. АUDI А6 по ціні 11600,00 грн., в т.ч. ПДВ 1933,33 грн. (податкова накладна № 383 від 30.12.06 р.) митна вартість 21984,47 грн. (ВМД 017723 від 26.12.06р.);

- січень 2007 року:

1. Нос М.О. ОРЕL ОМЕGА по ціні 2567.00 грн., в т.ч. ПДВ 427,83 грн. (податкова накладна № 10 від 11.01.07 р.) митна вартість 5637,33 грн. (ВМД 017691 від 26.12.06р.);

2. Нос М.О. ВМW 5 по ціні 4747,00 грн., в т.ч. ПДВ 791,17 грн. (податкова накладна № 10 від 11.01.07 р.) митна вартість 14629,96 грн. ( ВМД 017835 від 30.12.06 р.):

3. Павлюк А.С. ВМW 5 по ціні 4753,00 грн., в т.ч. ПДВ 792,17 грн. (податкова накладна № 9 від 11.01.07 р.) митна вартість 14656,31 грн. (ВМД 017724 від 26.12.06 р.);

4. Лопата І.М. ОРЕL ОМЕGА по ціні 6999,00 грн., в т.ч. ПДВ 1166,50 грн. (податкова накладна № 8 від 11.01.07 р.) митна вартість 23923,06 грн. (ВМД 017761 від 28.12.06р.);

5. Никонов О.І. ОРЕL ОМЕGА по ціні 2570,00 грн., в т.ч. ПДВ 428,33 грн. (податкова накладна № 6 від 11.01.07 р.) митна вартість 5648,50 грн. (ВМД 017780 від 28.12.06 р.);

6. Романенко В.А. ОРЕL ОМЕGА по ціні 3133,00 грн., в т.ч. ПДВ 522,17 грн. (податкова накладна № 10 від 11.01.07 р.) митна вартість 7974,35 грн. ( ВМД 017783 від 28.12.06р.);

7. Липко В.І. ВМW 3 по ціні 7207,00 грн., в т.ч. ПДВ 1201.17 грн. (податкова накладна № 5 від 11.01.07 р.) митна вартість 24780,06 грн. (ВМД 017824 від 29.12.06 р.);

8. Федоров О.А. FORD MONDEO по ціні 1949,00 грн., в т.ч. ПДВ 324,83 грн. (податкова накладна № 10 від 11.01.07 р.) митна вартість 2992,88 грн. (ВМД 017836 від 30.12.06р.);

9. Коваленко А.О. ОРЕL АSТRА по ціні 2813,00 грн., в т.ч. ПДВ 468,83 грн. (податкова накладна № 7 від 11.01.07 р.) митна вартість 6650,85 грн, (ВМД 017837 від 30.12.06 р.);

- березень 2007 року:

1. Нос М.О. HYONDAI ТІВURON по ціні 5850,00 грн., в т.ч. ПДВ 975,00 грн. (податкова накладна № 71 від 19.03.07 р.) митна вартість 15976,03 грн. (ВМД 014659 від 17.07.06р.);

2. Романенко В.А. ВМW 5 по ціні 12000,00 грн.. в т.ч. ПДВ 2000,00 грн. (податкова накладна № 62 від 06.03.07 р.) митна вартість 19570,87 грн. (ВМД 002097 від 19.02.07р.);

3. Нос М.О. ВМW 320Б по ціні 14050,00 грн., в т.ч. ПДВ 2341,67 грн. (податкова накладна № 81 від 28.03.07 р.) митна вартість 27328,53 грн. (ВМД 002439 від 26.02.07р.);

4. Романенко В.А. ВМW 3 по ціні 12700,00 грн.., в т.ч. ПДВ 2116,67 грн. (податкова накладна №82 від 28.03.07 р.) митна вартість 22190,96 грн. (ВМД 002948 від 07.03.07р.);

5. Коркач Л.А. АUDI А4 по ціні 9500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1583,33 грн. (податкова накладна № 72 від 19.03.07 р.) митна вартість 13100,00 грн. ( ВМД 003054 від 12.03.07 р.);

6. Романенко І.В. НОNDА СІVІС по ціні 11500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1916,67 грн. (податкова накладна № 67 від 15.03.07 р.) митна вартість 17412,10 грн. (ВМД 003055 від 12.03.07р.);

7. Нос М.О. ВМW 5 по ціні 11600,00 грн., в т.ч. ПДВ 1933,33 грн. (податкова накладна №84 від 28.03.07 р.) митна вартість 17957,19 грн. (ВМД 003611 від 22.03.07 р.).

Відповідно до п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст.7 (оподаткування операцій з пов'язаними особами) Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, положення підпункту 7.4.1 „Доход отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам (п.1.26 ст.1 вищевказаного Закону), визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу" поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками. Тобто, до пов'язаних осіб з метою оподаткування податком на прибуток прирівняні особи, зазначені в п.п.7.4.3 згаданого Закону.

Таким чином, операції з продажу таких товарно-матеріальних цінностей особам, які не є платниками податку на прибуток на загальних засадах, в податковому обліку по податку на прибуток платник податків повинен відобразити як продаж товарів пов'язаним особам і застосувати звичайну ціну.

Відповідно до п.п.1.20.5 п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " від 28.12.94 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, у разі коли ціни на товари (роботи, послуги) підлягають держрегулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання.

Отже з вищевикладеного вбачається, що з метою оподаткування податком на прибуток операцій з товарами, що були імпортовані на митну територію України і в подальшому реалізовані фізичним особам (які не є платниками податку на прибуток, тобто прирівнюються до пов’язаних осіб) валовий доход визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні, тобто митної вартості товарів, що імпортувались. Підприємство частину імпортованих автомобільних кузовів реалізувало фізичним особам по ціні нижчій митної вартості, і валовий доход визначало виходячи із продажної вартості, чим порушило п.п.7.4.1 та пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, якими передбачено, що доход отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу, та передбачено поширення цього правила на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками.

В результаті вищенаведеного позивач занизив валовий дохід в розмірі 203510 грн, в тому числі за IV квартал 2006 року в сумі 58029 грн та за І квартал 2007 року в сумі 145481 грн.

Оскільки перевіркою одночасно також встановлено заниження позивачем скоригованих валових витрат за 2006 рік на 15000 грн та І квартал 2007 року на 103019 грн, то податковим органом правомірно визначено об’єкт оподаткування податком на прибуток за IV квартал 2006 року в сумі 43 029 грн(58029 грн мінус 15000 грн) та за І квартал 2007 року в сумі 42462 грн(145481 грн мінус 103019 грн), та донараховано податок на прибуток з цих сум за IV квартал 2006 року в розмірі 10758 грн та за І квартал 2007 року в розмірі 10615 грн, а разом в сумі 21373 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із внесеними змінами та доповненнями) база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком ПДВ, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п. 4.3 ст.4 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість " ( із внесеними змінами та доповненнями) - для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні здійснюється відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів, як це передбачено п. 10.4 ст.10 Закону України від 03.04.1997р № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із внесеними змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.18 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так само, відповідно до п.1.17 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" корпоративні права, пов'язана особа, резидент, нерезидент, гудвіл, кошти, цінні папери, деривативи, товари, дивіденди, проценти, роялті, кредит, депозити, лізинг (оренда), бартер, безоплатно отримані товари (роботи, послуги), валові витрати виробництва (обігу), основні фонди та нематеріальні активи, що підлягають амортизації, розуміються у значенні, визначеному Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст.7 (оподаткування операцій з пов'язаними особами) Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", положення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками. Тобто, до пов'язаних осіб з метою оподаткування податком на додану вартість прирівняні особи, зазначені в п.п. 7.4.3 згаданого Закону.

Таким чином, операції з продажу таких товарно-матеріальних цінностей особам, які не є платниками податку на прибуток на загальних засадах, в податковому обліку по податку на прибуток платник податків повинен відобразити як продаж товарів пов'язаним особам і застосувати звичайну ціну.

Відповідно до п.п.1.20.5 п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " від 28.12.94 року № 334/94-ВР, із змінами та доповненнями, у разі коли ціни на товари (роботи, послуги) підлягають держрегулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання.

Принципи такого регулювання у випадку імпорту товарів містяться в п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації...

Відповідно до п.4.2. Закону України "Про податок на додану вартість" у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оплати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах бартерних (товарообмінних) операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) і не підлягають амортизації, а також пов'язаній з продавцем особі чи суб'єкту підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку, база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за звичайні ціни.

Тобто, з метою оподаткування податком на додану вартість операцій з товарами, що були імпортовані на митну територію України і в подальшому реалізовані пов'язаним особам, з метою визначення бази оподаткування податком на додану вартість за звичайну необхідно брати митну вартість товарів, що імпортувалися.

З вищевикладеного вбачається, що з метою оподаткування податком на додану вартість операцій з товарами, що були імпортовані на митну територію України і в подальшому реалізовані пов'язаним особам, з метою визначення бази оподаткування податком на додану вартість за звичайну необхідно брати митну вартість товарів, ще імпортувалися, а підприємство частину імпортованих автомобільних кузовів реалізувало фізичним особам по ціні нижчій митної вартості і базу оподаткування ПДВ визначало виходячи із продажної вартості, чим порушило п.4.1 та п.4.2. ст.4 Закону України від 03.04.1997р № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", в результаті чого ТзОВ „Кадет” занизило чисту суму до оподаткування ПДВ в розмірі 40702 грн.

З огляду на все вищенаведене, визначення позивачу сум податкового зобов’язання по податку на прибуток та ПДВ здійснено податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 03.08.2007 року №0000542301/0 та №0000552301/0 правомірно, як правомірно застосовано і штрафні санкції в порядку та розмірах згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Також правомірно податковим органом зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий 2007 року у розмірі 22335 грн у податковому повідомленні-рішенні від 03.08.2007 року №0000562301/0.

Відтак, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати у вигляді 3 грн 40 коп судового збору покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, ч.3 ст. 121, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати у вигляді 3 грн 40 коп судового збору покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя