Рішення № 118918518, 30.04.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/114/2024

Справа № 134/34/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря судових засідань: Балух О.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради, Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким позбавити ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_5 , батьком якої є відповідач ОСОБА_4 . В зареєстрованому шлюбі не перебували та не перебувають. Відповідач із самого народження дитини не брав і не бере участі у її вихованні, дитину виховує та утримує сама. Згідно довідки-характеристики, виданої Юринецьким ДНЗ «Сонечко» Хмельницького району Хмельницької області, дитина ОСОБА_6 відвідувала цей заклад у період з 13.11.2017 року по 31.08.2020 року. За період перебування дитини у закладі, нею опікувалася лише мати, дитина нічого не повідомляла про батька. Наразі донька навчається у четвертому класі ОЗО Сатанівський ліцей Хмельницького району Хмельницької області, куди пішла в перший клас 2020 року, за вказаний період батька у школі не було, школу не відвідував, навчанням доньки не цікавився. Фактично, після визнання батьківства щодо дитини, батько не цікавиться, як зростала та тепер зростає донька, чим цікавиться, як і чим харчується, чи забезпечена найнеобхіднішим по її віку, зокрема, сезонними одягом та взуттям, чим доглянута, чи не хворіє, чи потребує будь-якої іншої допомоги. Донька не знає відповідача, як свого батька, а він і не намагається навести контакти з дитиною, та, зрештою, з`явитись у її житті. У зв`язку з вищевикладеним та доведених обставин категоричного небажання відповідача стати батьком спільній доньці, змусили її звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року залучено до участі у справі третьою особою Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_4 бачив дитину коли їй було 1 рік і донька батька не знає. Матеріально не допомагає дитині, участі у вихованні не брав. Також зазначила, що на аліменти не подавала відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило. У зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Городківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

В судовому засіданні було допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 02.04.2024 в судовому засіданні вказала, що із ОСОБА_1 проживають по сусідству. Відповідача ОСОБА_8 бачила один раз, коли народилася дитина ОСОБА_9 і більше його не бачила це приблизно років 10. ОСОБА_10 сама доглядає дитину, і їй не відомо чи батько приймає участь у вихованні та утриманні дитини. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 02.04.2024 вказав, що ОСОБА_10 є його донькою з якою вони та онуками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом проживають в с. Юринці. Відповідач ОСОБА_4 , приїздив у 2015 році до доньки на день народження, коли їй виповнилося 1 рік. З дитиною він не спілкується ні по телефону ні особисто, матеріально не підтримує дитину. Його онука ОСОБА_9 , батька незнає. Вислухавши позивача та представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у сторін народилася дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки з ОЗО Сатанівського ліцею № 481 від 07.12.2023 дитина ОСОБА_6 навчається в навчальному закладі з першого класу. Батько ОСОБА_4 зі сім`єю не проживає, з донькою не спілкується, участі у її вихованні не приймає.

Відповідно до довідки Юринецького ДНЗ « Сонечко» Хмельницького району, Хмельницької області від 07.12.2023 ОСОБА_5 відвідувала дошкільний заклад з 13.11.2017 по 31.08.2021. За період перебування дитини, нею опікувалася ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_4 участі у навчально виховному процесі садочку не приймав, не цікавився життям і досягненням дитини. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно статті 12 вищезазначеного Закону вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.ст.150,164,166 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами; Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини. У своїй постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав). Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї дитини, не цікавиться її життям, розвитком, не приймає участі у її утриманні та вихованні. За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому його доцільно позбавити батьківськихправ. Разом з тим слід зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, про що також зауважив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своєму рішенні від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.150,164,166,180 СК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 - 233, 280- 285 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради, Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області про позбавлення батьківськихправ, задовольнити. Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Найменування сторін: Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради, місце знаходження, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51 Тульчинського району, Вінницької області, ЄДРПОУ 04328789. Третя особа: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради, місце знаходження смт Сатанів, вул. Бузкова, 135-Ж, Хмельницького району, Хмельницької області, ЄДРПОУ 04406118. Повний текст рішення суду виготовлений 08 травня 2024 року.

Суддя: