Вирок № 118917671, 08.05.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/4809/23

Номер провадження 1-кп/629/29/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12023221110000410 від 04.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодонецьке Добропільського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.07.2017 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-05.06.2018 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2022 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.05.2023 року близько 23:00 години, ОСОБА_7 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , в приміщенні квартири останнього, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_7 побачив на стільці, який стояв поруч з ліжком в кімнаті спальні квартири, мобільний телефон марки Хіаоmi моделі Redmi 9, 3/32 GB, який належить ОСОБА_6 , який останній залишив там для підживлення батареї. У ОСОБА_4 раптово виник умисел заволодіти шляхом обману та зловживання довірою вище зазначеним мобільним телефоном у ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння який полягає у заволодінні шляхом шахрайства чужим майном, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, увійшовши в довіру до ОСОБА_6 попросив у останнього належний йому мобільний телефон під вигаданим ним приводом нібито скористатися ліхтарем вмонтованим в телефон доки він сходить в магазин та повернеться до квартири ОСОБА_6 . Введений в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повірив йому та власноруч передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 вдаючи, що він йде нібито до магазину, утримуючи при собі мобільний телефон, отриманий шляхом обману та зловживання довірою від ОСОБА_6 , не маючи наміру в

подальшому повертати цей телефон власнику, вийшов з квартири та утримуючи при собі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» 3/32GB, який був у використанні, вартістю 2358 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 вимкнув його та зник з цим телефоном з місця вчинення злочину.

Після вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення та зникнення з місця його вчинення, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2358 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

08.05.2024 року у судовому засіданні захисником надана угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 08.05.2024 року у кримінальному провадженні №12023221110000410 від 04.05.2023 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, а також виду покарання, яке повинне понести ОСОБА_4 , а саме: 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений повністю визнав свою вину, майнову шкоду відшкодував.

На момент укладення цієї угоди потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, потерпілого, котрі не заперечували проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявна угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст.ст. 394, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Крім цього судом з`ясовано, що міра покарання, яка визначена в угоді про примирення відповідає покаранню, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12187-ТВ від 26.06.2023 року у розмірі 1 195 грн. на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 було накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хiаоmі» модель «Redmi 9 3/32GB» з номером IMEI № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , в корпусі темно-синього кольору, та завірену копію договору кредиту № 07.359 від 03.05.2023 укладеного між ПТ «АВТО ЛОМБАРД «АЛ.ЮА І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 376, 377, 394, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення між засудженим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт.Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12187-ТВ від 26.06.2023 року у розмірі 1 195 грн. на користь держави (UA048999980313050115000020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження).

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марка «Хiаоmі» модель «Redmi 9 3/32GB» з номером IMEI № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , в корпусі темно-синього кольору, заводську коробку до телефону «Хіaomi Redmi 9», передані на зберігання до камери для збереження речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області- повернути власнику ОСОБА_9

-завірену копію договору кредиту № 07.359 від 03.05.2023, укладеного між ПТ «АВТО ЛОМБАРД «АЛ.ЮА І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1