Постанова № 118917077, 08.05.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6525/23

Провадження № 3/346/117/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року о 19 год. 25 хв. у смт.Отинія по вул.Лази, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «KIA CEED» державний номерний знак « НОМЕР_1 », та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, а саме від проходження огляду на стан сп`яніння, з використанням приладу «Drager», а також від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Захисник, адвокат Ломничук Ю.Ю., попередньо до суду подав письмове заперечення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, де зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 працівники поліції, всупереч вимогам законодавства, не повідомили про причини застосування відеозйомки, та як зазначає захисник, відеозйомка не була безперервною, а також захисник наголошує, що працівниками поліції не надано документів на підставі чого було долучено оптичний диск з відеозйомкою. Також зазначив, що працівником поліції було формально зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, що не підтверджуються відеоматеріалами. Окрім того, зазначив, що при оформленні адміністративних матеріалів порушено законодавство, зокрема не роз`яснено права особи. Зазначив, що відомості, зазначені в адміністративному протоколі не відповідають обставинам справи, а докази є неналежні. Захисник, адвокат Ломничук Ю.Ю., підтримав попередньо подане заперечення у судовому засіданні та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП підтверджується доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №588196 від 23.10.2023 року, актом огляду, направленням на огляд, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.10.2023 року, відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,що підтверджуєтьсяяк кожнимз доказівокремо,так іїх сукупністю, отже немає підстав для закриття провадження, тому у клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення слід відмовити за безпідставністю вимог.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, щостановить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.