Ухвала суду № 118915475, 02.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15230/24

Провадження № 1-кс/761/10157/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №42024102100000017 від 30.01.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000000954 від 01.11.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження №42024102100000017 від 30.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської державної адміністрації) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 (замовник) за результатами проведених відкритих торгів з особливостями, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, 29.11.2023 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 (постачальник) договір постачання товару №Т-139/23, за яким постачальник зобов`язується протягом строку дії договору поставити замовнику дизельний генератор закритого типу з розміщенням та монтажем підключення (код за ДК 021:2015 31130000-6 Генератори змінного струму).

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 2 320 000,00 грн. Визначена договором сума становить 2 312 790,00 грн. (в тому числі ПДВ в розмірі 385 465,00 грн). Джерелом фінансування визначено кошти від господарської діяльності комунального підприємства. Сторонами обумовлено, що договір діє до 31 грудня 2023 року.

Ідентифікатор закупівлі в електронній системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

UA-2023-11-10-013395-a. Моніторингом відкритих інтернет-ресурсів встановлено, що рядом постачальників розміщено оферту щодо продажу ідентичного генератора «EnerSol STBS-275ВNP» вартістю 1 515 800 грн (з ПДВ). Крім того, зазначеними постачальниками вказано, що до вартості товару входять послуги із підключення генератора до електромережі.

Самим же постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на офіційному інтернет-сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщено оферту щодо продажу дизельного генератора з тотожними основними якісними характеристиками «EnerSol DM275» вартістю 1 728 750 грн (з ПДВ).

Згідно з специфікацією, яка є додатком до вказаного договору, дизельний генератор закритого типу «EnerSol STBS-275ВNP» є вмонтованим на причіп, однак специфікація не містить характеристики та окремої вартості причепа на якому розміщено дизельний генератор. Моніторингом відкритих інтернет-ресурсів встановлено, що орієнтована вартість причепа для транспортування генераторів вказаного типу становить від 20 до 100 тис. грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», одним із принципів здійснення закупівель є максимальна економія бюджетних коштів.

Таким чином, службовими особами вищевказаного комунального підприємства придбано товар, вартість якого завищена більш ніж на 700 тис. грн.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Згідно ст. 212 КК України, встановлено кримінальну відповідальність у разі фактичного ухилення від сплати податків.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

При цьому, матеріали клопотання не містять запитів та отриманих на них відмов в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №42024102100000017 від 30.01.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя