Ухвала суду № 118915363, 08.05.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7499/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Обиход В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 09.01.2024 № 263040007832 про призначення/перерахунок пенсії в порядку ст. 383 КАС України.

Вказав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2021 його позов до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 з 21.04.17, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, обчисленої за останні 24 календарні місяці роботи на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 11.04.17 без обмеження її максимальним розміром з 21.04.17.

06.07.2023 було видано виконавчий лист у зазначеній справі.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.11.2023 відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2021 відповідачем не було виконано, оскільки перерахунок пенсії було здійснено на підставі ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2021.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив визнати протиправним рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві вчинені на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2021, визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 09.01.2024 № 263040007832 про призначення/перерахунок пенсії в сумі 6 668 грн. 18 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено (т. 1 а.с.218-223).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 з 21.04.17, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, обчисленої за останні 24 календарні місяці роботи на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 11.04.17 без обмеження її максимальним розміром з 21.04.17.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві виконало неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз ст. 383 КАС України свідчить, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Положення ст. 383 КАС України не передбачають можливість зобов`язувати відповідача вчиняти певні дії на користь позивача за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених таким суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.11.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва №758/7499/17 від 06.07.2023 (т. 2 а.с.84-85).

21.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві проінформувало державного виконавця Пилипчука К.Р. про виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2021, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022.

Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 працює на посаді, яка дає право на пенсію за вислугу років, а саме прокурор/слідчий, а тому ОСОБА_1 отримує частину пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (т. 2 а.с. 82).

Відповідно до інформації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.04.2024, установлено, що 21.02.2024 та 27.03.2024 до відділу надійшла відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що 05.01.2024 Управлінням рішення Подільського районного суду від 03.12.2021, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №758/7499/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 виконано, а саме: призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 з 21.04.17, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, обчисленої за останні 24 календарні місяці роботи на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 11.04.17 без обмеження її максимальним розміром з 21.04.17 (т. 2 а.с.110-112.)

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заявником не обґрунтовано підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, та не надані докази на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19 правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Ураховуючи вищевикладене правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві немає.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 383 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 08.05.2024

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук