Вирок № 118914605, 09.05.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа№ 712/5372/24

Провадження№ 1-кп/712/565/24

09 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2010 Армянським міським судом АР Крим за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. 06.09.2010 звільнений по відбуттю покарання;

-18.04.2011 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.04.2012 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 23.06.2014, звільнений по рішенню Запорізького районного суду Запорізької області.

- 12.05.2017 Херсонським міським судом за ч 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.07.2019 звільнений по відбуттю покарання;

- 06.12.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. 09.02.2024 звільнений по відбуттю покарання,

увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23.04.2024, перебуваючи у приміщенні бару «Тир», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, близько 15 год. 00 хв. з столу зазначеного вище бару викрав мобільний телефон «Redmi Note 9», 4/ НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/6310-ТВ від 24.04.2024 становила 2999 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 вийшов з приміщення бару із вказаним телефоном, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином,враховуючи викладене,суд вважає,що своїмидіями,які виразилисьу: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене - ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, сприяння в розкритті злочину.

Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставівикладеного,з урахуваннямвідношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, не має постійного місця проживання, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, ухвалоюСоснівського районногосуду м.Черкас від25.04.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а затриманий він 23.04.2024, а тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:

ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді п`ять 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 23.04.2024 по 09.05.2024 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 10.05.2024.

До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін (тримання під вартою).

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 накористь державив сумі 1514,56 грн.

Речові докази:

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 - передано на зберігання до кімнати речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;

-чек «ПриватБанк» Т8210862, 23.04.2024 - зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: