Рішення № 118913881, 09.05.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1217/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

присяжні - Грищук О.В., Митрофанов Д.Я.

секретар Клімович О.О.

з участю представника заявника - органу опіки та піклування виконавчого комітету

Острозької міської ради Рівненської області Міліщук І.А.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - адвоката Кордиша А.А.

особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити відносно нього опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , яка повідомила про особу, яка потребує опіки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над яким відповідно до розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації Рівненської області «Про встановлення опіки» № 104 від 30.04.2015 р., ОСОБА_1 була призначена опікуном, та після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 повноліття опіка над ним автоматично припинилася.

Зазначає, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки йому встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок перинатального ураження ЦНС (ФАС), з приводу якого для нього встановлено другу групу інвалідності. Вказує, що ОСОБА_2 у період з 18.01.2023 р. по 25.01.2023 р. з приводу вказаного захворювання знаходився на стаціонарному лікуванні у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР.

Заявник вказує, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Згідно розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації «Про встановлення опіки» №104 від 30.04.2015 р. було встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та з 2005 року перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому (правові підстави: довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 13.01.2005 р. № 28-02.15 щодо запису відомостей про батьків в свідоцтві про народження дитини за заявою Рівненської обласної дитячої лікарні, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2004 р. № 3-1258 про позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав), та призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с.Оженин Острозького району Рівненської області, яка з 12.01.2015 року перебуває на відповідному обліку кандидатів служби у справах дітей Острозької райдержадміністрації.

З 20.09.2022 року, тобто після досягнення ОСОБА_2 повноліття, опіка відносно нього автоматично припинилася.

Посилається нате,що ОСОБА_1 бажає надалібути опікуномнад ОСОБА_2 та маєдля цьоговсі необхідніможливості. Інші особи до органу опіки та піклування з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 , крім ОСОБА_1 , не зверталися.

Враховуючи наведені обставини, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити щодо нього опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з проведенням експертизи.

Представник заявника -органу опікита піклуваннявиконавчого комітетуОстрозької міськоїради в судовому засіданні заяву підтримала частково з підстав,викладених у заяві. Зазначила, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад та йому встановлено діагноз: розлади особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок перинатального ураження ЦНС (ФАС), з приводу якого для нього встановлено другу групу інвалідності. Посилається на те, що внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Та з урахуваннямвисновку судово-психіатричноїекспертизи просила суд визнати його обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити ОСОБА_1 його піклувальником.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовомузасіданні підтримала доводи заяви та просила визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити її його піклувальником.

Представник заінтересованоїособи -адвокат КордишА.А.в судовомузасіданні вважає,що наявнідостатні підставидлявизнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення ОСОБА_1 його піклувальником.

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проживає в сім`ї ОСОБА_1 більше 9 років та вважає її своєю мамою. Просить призначити ОСОБА_1 його піклувальником.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та її представника, а також пояснення особи відносно якої розглядається справа, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви виходячи з наступного.

З досліджених письмових доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.11.2004р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 897850 від 28.09.2022 р. вбачається, що з 19 вересня 2022 року по 01 жовтня 2023 року (на період навчання) для ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, з приводу інвалідності з дитинства з розладами психіки, висновок про умови та характер праці некваліфіковані види праці, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності спостереження та лікування у психіатра.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 180 від 25.01.2023 р. ОСОБА_2 у період з 18.01.2023 р. по 25.01.2023 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, з основним діагнозом F07.8 Розлади особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок перинатального ураження ЦНС (ФАС).

Відповідно до довідки консультативної поліклініки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» ОМР від 30.01.2023 р. при медичному обстеженні лікарем психіатром ОСОБА_2 встановлено діагноз розлади особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок перинатального ураження ЦНС (ФАС).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №571/07.14-12 від 08.05.2023 р., витягом з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_1 №2022/000511407 від 07.09.2022 р., актом обстеження матеріально-побутових умов проживання №200/07.14-09 від 08.05.2023 р., витягом з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_2 № 2022/000445733 від 30.08.2022 р.

Відповідно до характеристики № 156/07.14-08 виданої 08.05.2023 р. старостою сіл Оженин, Бродів, Країв, Стадники виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з 08.12.2003 року. За період проживання на території села Оженин зарекомендувала себе з позитивної сторони, займає активну життєву позицію, працьовита, доброзичлива. Виховала трьох дітей. Зі слів односельців завжди відповідально та старанно ставилася до батьківських обов`язків. В 2015 році взяла під опіку двох дітей-інвалідів. Має повагу та авторитет серед односельців. Заяв та скарг на поведінку від жителів села та сусідів не надходило. До адміністративної відповідальності комісією виконавчого комітету Острозької міської ради в межах своїх повноважень (ст.ст. 218, 219 КУпАП) не притягувалася.

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина від 26.07.2022 р. за станом здоров`я ОСОБА_1 здорова, а відтак може виконувати повноваження опікуна/піклувальника.

З розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації «Про встановлення опіки» № 104 від 30.04.2015 р. вбачається, що було встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та з 2005 року перебував на первинному обліку служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому (правові підстави: довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 13.01.2005 р. № 28-02.15 щодо запису відомостей про батьків в свідоцтві про народження дитини за заявою Рівненської обласної дитячої лікарні, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2004 р. № 3-1258 про позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав), та для малолітнього ОСОБА_2 було призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с.Оженин Острозького району Рівненської області, яка з 12.01.2015 року перебуває на відповідному обліку кандидатів служби у справах дітей Острозької райдержадміністрації.

Довідкою служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області №вих.209/01.11 від 04.05.2023 р. підтверджено, що відповідно до розпорядження голови Острозької райдержадміністрації №104 від 30.04.2015 р. ОСОБА_1 виконувала функції опікуна/піклувальника стосовно дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 20.09.2022 року, тобто після досягнення ним повноліття, опіка/піклування автоматично припинилася. Згідно чинного законодавства, окреме рішення щодо припинення піклування над дитиною, яка досягла повноліття, не приймається.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області із заявою за вхідним номером К-413/01-17-23 від 09.05.2023 р. про надання дозволу на оформлення опікунства над ОСОБА_2 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 05.04.2024 №вих-1841/01-12-24, орган опіки та піклування клопоче перед Острозьким районним судом про встановлення піклування відносно ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його піклувальником, у разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Згідно ч.1ст.298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визнання особи недієздатною чи обмеження її дієздатності у передбаченому законом порядку, суттєве значення має встановлення наслідків, які настали в результаті психічного розладу та здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначення якого віднесено до компетенції судово-психіатричних експертів.

Статтею3Закону України«Про психіатричнудопомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Ухвалою суду від 22.08.2023р. з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, у даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

З висновкусудово-психіатричногоексперта №28/24від 05.02.2024року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад F07.9 розлад особистості та поведінки у вигляді психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок перинатального ураження ЦНАС (ФАС), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, висновком експерта не підтверджено наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки у нього відсутня абсолютна нездатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас, в судовому засіданні встановлено наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 стійкого психічногорозладу,який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що у відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України є підставою для обмеження цивільної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст.30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.36ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч.4 ст.36ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст.37ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч.5 ст.37ЦК України особа цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що вказує на наявність підстав, визначених у ст.36ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст.55ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст.69ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.300ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування Острозької міської ради клопоче перед Острозьким районним судом про встановлення піклування щодо ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його піклувальником.

Обмежень, визначених ст.64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , яка впродовж тривалого періоду часу виконували функції опікуна та після досягнення повноліття ОСОБА_2 фактично продовжує піклуватися про нього, має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, який істотно впливає на його здатність в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити частково та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.38ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 264, 268, 272, 293, 299, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, код ЄДРПОУ 05391005), заінтересована особа - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.05.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні: Грищук О.В.

Митрофанов Д.Я.