Ухвала суду № 1189137, 21.11.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.

Справа № 26/361-07-7876

За позовом : Закритого акціонерного товариства „Селена”

до відповідача : селянського ( фермерського ) господарства „Колос”

про стягнення 10055, 42 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Прохода Ю.Л. за довіреністю;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору : Закритим акціонерним товариством „Селена” заявлені вимоги до селянського ( фермерського ) господарства „Колос” про стягнення 10055,42 грн. які складаються із суми основного в розмірі –4466 грн.; суми штрафу в сумі 4466 грн.; 598 грн. 42 коп. - індекс інфляції; 3% річних в розмірі 150,59 грн., пені у сумі 374,41 коп.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Закритим акціонерним товариством „Селена” заявлені вимоги до селянського ( фермерського ) господарства „Колос” про стягнення 10055,42 грн. які складаються із суми основного в розмірі –4466 грн.; суми штрафу в сумі 4466 грн.; 598 грн. 42 коп. - індекс інфляції; 3% річних в розмірі 150,59 грн., пені у сумі 374,41 коп.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про зменшення суми боргу з урахування сплати відповідачем 2000 грн.

З цих підстав суд вважає за необхідне в цій частині вимог провадження по справі припинити з підстав п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі в частині стягнення з селянського ( фермерського ) господарства „Колос” ( 68330, с. Дмитрівка, Кілійського району Одеської області, п/р 26008054476185 в Южному ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 328704; код ЄДРПОУ 31693410 ) на користь закритого акціонерного товариства „Селена ( 67624, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Гаркавого, 5; код ЄДРПОУ 30818912, п/р 26002001303890 в філії ЗАТ „ОТП Банк”, м. Одеса. МФО 328986 ) суми основного боргу в розмірі 2000 грн. –припинити у зв’язку з оплатою.

Суддя Никифорчук М.І.

Чинне