Постанова № 118912646, 08.05.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5735/24

3/357/3010/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області ДПС України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,головного бухгалтера ПП «СВ-Імпекс КО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення,05.04.2024під часпроведення позаплановоївиїзної документальноїперевірки ТОВ«Інтіка Сістемс»(податковийномер 36107620)за періодз 01.04.2021по 31.12.2023встановлено порушенняголовним бухгалтеромПП «СВ-ІмпексКО» ОСОБА_1 ведення податковогообліку,а саме:вимог п.44.1ст.44,п.п.134.1.1п.134.1ст.134,п.п.140.5.4,140.5.11п.140.5ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI(із змінамита доповненнями),в результатічого завищеновід`ємнезначення об`єктаоподаткування назагальну суму2510184,00гривень,у томучислі поперіодах: 2021рік насуму 1852781,00гривень,2022рік насуму 108730,00гривень,2023рік насуму 548673,00гривень;вимог п.189.1ст.189,абзацу гп.198.5ст.198Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI(із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено відємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21) на загальну суму 98305,00 гривень за грудень 2023, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Натомість до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

Зважаючи нате, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-1КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справиза відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчиненняперіод з 01.04.2021 по 31.12.2023 та дату розгляду матеріалів08.05.2024, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне нею адмінправопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскарже протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА