Рішення № 118912427, 08.05.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/490/24

08 травня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника адвоката Висоцької Христини Олегівни, яка діє в інтересах позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов позов представника адвоката Висоцької Христини Олегівни, яка діє в інтересах позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 130 800 грн. 00 коп. та судові витрати 3028 грн. пов`язаних із сплатою судового збору.

В обґрунтування позову вказано, що 11.12.2018 о 20 год. 00 хв. на 532 км + 770 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 1.2, 10.1, 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з транспортним засобом автопоїздом в складі тягача марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Шварцмюллер» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «АУДІ А6» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Крім того вказаним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог .п. 1.2, 10.1, 13.1 ПДР України.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . у відповідності Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахована не була.

Уповноважений представник власника пошкоджених: тягача марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Шварцмюллер» номерний знак НОМЕР_3 звернувся до Моторного (транспортного)страхового бюро України із заявою про здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди.

За дорученням МТСБУ було проведено автотоварознавче дослідження та було складено звіт №274/19 від 28 січня 2019 року, яким встановлено розмір відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становила 594 996,70 грн. Вартість автомобіля до ДТП становила 426 612,74 грн.

Вартість автотоварознавчого дослідження, щодо визначення розмірі збитків становила 800 грн.

Для здійснення розрахунку вартості КТЗ тягача марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП та розмірі регламентної виплати було встановлено залишкову вартість автомобіля у розмірі 223432,39 грн.

На підставі отриманих даних МТСБУ було здійснено розрахунок розміру шкоди та регламентної виплати, відповідно до якого різниця вартості автомобіля до та після ДТП становила 203180, 35 грн.

На підстав наказу МТСБУ №3/1584 від 17 березня 2022 року, згідно з платіжною інструкцією N 818170 здійснило регламентну виплату у розмірі 130 000 грн.

Крім того, згідно з платіжним дорученням №965759 МТСБУ сплатило послуги за проведення експертного дослідження 800 грн.

Ухвалою від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику сторін), призначено судове засідання.

Представник позивача на адресу суду надіслала заяву у якій просила розгляд справи провести без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання, які відповідач отримав особисто. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 11.12.2018 о 20 год. 00 хв. на 532 км + 770 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 1.2, 10.1, 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з транспортним засобом автопоїздом в складі тягача марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Шварцмюллер» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «АУДІ А6» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП(а.с.6-10).

Крім того вказаним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог .п. 1.2, 10.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод г людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою N 28342/95 "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII), встановлено, що існує установлена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь- якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до положень п. п. 1.3,1.7,1.8. ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 6 Закону N 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон N 1961-IV), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з підпунктом "а" пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників Наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду, захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП власник транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу тягача марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Шварцмюллер» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/7238217 (дія з 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року), страховик - АТ «СГ «ТАС»», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ(а.с.14).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ТОВ Швидкий Світ», яке є власником транспортного засобу тягача марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Шварцмюллер» номерний знак НОМЕР_3 , на підставі ст. ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону N 1961-IV звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 17.12.2018 року та зареєстровано справу МТСБУ: 55397 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 17.12.2018 року (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за заподіяний збиток (або заподіювачем шкоди) є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" (ст. ст. 4,5,7,12 цього Закону) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затв. наказом МЮУ, Фонду ДМУ від 24.11.2003 р. N 142/5/2092, в ред. наказу МЮ України, Фонду ДМУ від 24.07.2009 р. N 1335/5/1159) (п. п. 1.3.,1.6.,2.4,4.3,5.2,8.3, 8.4, 8. 5.2-8.5.15 Методики).

Відповідно до п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 Закону N 1961-ІУ МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

11 січня 2019 року у АДРЕСА_1 , було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу за участі оцінювача ФОП ОСОБА_4 , представника власника КТЗ - ТОВ Швидкий світ» (а.с.24-25) .

Відповідно до Звіту №274/19 від 28 січня 2019 року з оцінки вартості автомобіля марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 , оцінювачем визначено: розмір відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становила 594 996,70 грн. Вартість автомобіля до ДТП становила 426 612,74 грн. (а.с.21-23).

12 березня 2022 року, МТСБУ, здійснило розрахунок регламентної виплати в розмірі 130000,00 грн., що підтверджується Розрахунком вартості КТЗ марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП та розміру регламентної виплати (а.с.40).

17 березня 2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 130000,00 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих N 1 від 17 березня 2022 року(а.с.41).

17 березня 2022 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону N 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ від 17 березня 2022 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих" про виплату відшкодування ТОВ «Швидкий світ» у розмірі 130000 грн.(а.с.41)

В подальшому МТСБУ перерахувало потерпілому ТОВ «Швидкий світ», суму відшкодування у розмірі 130000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 3818170 від 18 березня 2022 року (а.с.43).

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ФОП ОСОБА_4 за оплату послуг експерта та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 55397 в сумі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №935759 від 06 березня 2019 року (а.с.39).

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат щодо визначення розміру шкоди складає: 130 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону N 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Відповідачу ОСОБА_1 позивачем МТСБУ 23 лютого 2024 року було направлено лист-попередження №55397, щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте як зазначає позивач у позові шкода до цього часу не була відшкодована (а.с.43).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода в порядку регресу у розмірі 130800,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028 гривні 00 копійок судового збору.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов представника адвоката Висоцької Христини Олегівни, яка діє в інтересах позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українив порядку регресу, понесену суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюу розмірі 130 800 (сто тридцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судові витрати: зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2024 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Суддя: